Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 (2-1092/2018;) ~ М-1073/2018 от 03.12.2018

                                                                                       Гражданское дело №

               Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сухобузимская ДСПМК» о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.07.2016г. истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 556000 рублей на срок до 21.07.2017г., предусмотрев в случае неуплаты долга пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Передача займа была оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2016г. Ответчик выплатил истцу по вышеуказанному договору часть займа, оставшаяся часть займа в сумме 200364,66 рубля ответчиком не выплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 200364,66 рубля, пени в размере 514937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353 рубля.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

         Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 200364,66 рубля           признал в полном объёме, в тоже время, просил снизить размер неустойки, полагая, что размер начисленной неустойки необоснованно завышен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.         Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В судебном заседании установлено, что 21.07.2016г. истец и ответчик заключили договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 556000 рублей на срок до 21.07.2017г. наличными деньгами на срочной, возвратной, беспроцентной основе, на срок до 21.07.2017г. При этом договором займа от 21.07.2016г. (п. 7) стороны предусмотрели ответственность заёмщика за неисполнение условий договора – пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 4).

Условия вышеназванного договора сторонами не оспариваются.

       Доказательства возврата долга истцу в полном объёме ответчиком суду не представлены, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств, полученных в долг от истца.

        С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Расчёт суммы договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен.

       С учётом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 300000 рублей, поскольку полагает, что неустойка в размере заявленной истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       При установленных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ООО «Сухобузимская ДСПМК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.07.2016г. в размере 200364 (двести тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, договорную неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10353 (десять тысяч триста пятьдесят три) рубля, которые подтверждены чеками-ордерами от 17.0и.2018г. и от 23.11.2018г. (л.д.8-9).

        Всего с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать 510717 (пятьсот десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 66 копеек, исходя из расчета: 200364 рубля 66 + копеек 300000 рублей + 10353 рубля = 510717 рублей 66 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимская ДСПМК» в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумму долга по договору займа от 21.07.2016г. в размере 200364 рубля 66 копеек, договорную неустойку в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10353 рубля, а всего 510717 (пятьсот десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                   С.А. Кузнецова

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                 С.А. Кузнецова