Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 (2-3315/2017;) ~ М-2774/2017 от 11.10.2017

2-446-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Костину Н.П. о возмещении стоимости годных остатков транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Костину Н.П., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - стоимость годных остатков в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

В обоснование требований указал, что -Дата- между Костиным Н.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Дэу Нексиа г/н № на страховую сумму 234 000 рублей, по рискам "угон, ущерб". В период действия договора, -Дата- застрахованный автомобиль получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату в размере 234 000 руб. двумя частями: 124 640 руб. -Дата-, 109360 руб. -Дата-. После получения страхового возмещения, Костиным Н.П. годные остатки поврежденного ТС страховой компании не переданы.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Костин Н.П. не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что -Дата- между Костиным Н.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Дэу Нексия, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, на страховую сумму 234 000 рублей, со страховой премией 33 867 руб., по рискам "угон, ущерб", в подтверждение заключения договора оформлен полис серии №.

В период действия договора страхования, -Дата- автомобиль Дэу Нексия, гос.номер № получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Костин Н.П. -Дата- обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № от -Дата-.

-Дата- страховой компанией Костину Н.П. направлено сообщение о том, что в ходе рассмотрения материала убытка № по страховому события от -Дата- страховщиком на основании соответствующих Правил признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС.

-Дата- Костин Н.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы 234 000 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость, с приложением отчета № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС.

-Дата- составлен акт о страховом случае №, Костину Н.П. -Дата- выплачено страховое возмещение в сумме 124 640 руб.

-Дата- Костин Н.П. обратился в Октябрьский    районный суд г.Ижевска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 109 360 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов.

-Дата- составлен акт о страховом случае № Костину Н.П. -Дата- выплачено страховое возмещение в сумме 109 360 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования Костина Н.П. о взыскании страхового возмещения в размере 109 360 руб. оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик после обращения истца в суд в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.

-Дата- ответчику направлено предложение о возмещении убытка – не обоснованно полученной суммы в размере 100 000 руб.

Стоимость годных остатков определена истцом на основании стоимости ТС в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, составленного главным специалистом ООО «Росгосстрах» по работе с ГОТС.

Годные остатки поврежденного транспортного средства Костиным Н.П. в ООО «Росгосстрах» не переданы.

Данные обстоятельства установлены судом, и в целом сторонами не оспариваются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон). При этом отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем, стороны договора страхования могут заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы (п. п. 38 - 40).

Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника транспортного средства и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности. В связи с подачей страховщику заявления об отказе от своих прав на застрахованное имущество, к страховщику перешли все права на застрахованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен.

Удерживаемое ответчиком транспортное средство, за повреждение которого истец выплатил страховое возмещение в размере страховой суммы, является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку Костин Н.П. добровольно стоимость годных остатков не возместил, годные остатки не передал, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику стоимости страхового возмещения в размере страховой сумму 234 000 руб., что в силу указанных выше норм права влекло обязанность Костина Н.П. передать истцу эти годные остатки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт передачи годных остатков транспортного средства истцу, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что ответчик, получив стоимость годных остатков транспортного средства, не передавал годные остатки страховщику, а потому обязан возвратить последнему неосновательное обогащение в заявленном размере – 100 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костина Н.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость годных остатков -100 000 рублей, расходы по госпошлине 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 апреля 2018 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.