Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-2469/2023 от 18.09.2023

по делу №2-2549/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002752-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    30 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО к Ковалевой В.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ

Борисов В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Ковалевой Т.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Ковалева Т.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Осенью 2020 года истец обнаружил, что ответчик осуществил захват части принадлежащего ему земельного участка, установив новое ограждение земельного участка. В результате действий ответчика площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась до <данные изъяты> квадратных метров, а площадь земельного участка ответчика увеличилась до <данные изъяты> квадратных метров. На захваченной части участка ответчик возвел постройку (сарай/туалет). На основании изложенного истец просит суд обязать Ковалеву Т.А. за свой счет перенести забор на прежнее место и демонтировать строения прилегающие к забору.

В судебном заседании Борисов В.Н. и его представитель Ненашева В.В. уточнили исковые требования и просили суд обязать Ковалеву Т.А. за свой счет перенести забор и строения по точкам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы. В остальной части доводы искового заявления поддержали.

Ковалева Т.А. и её представитель Иванова Ю.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Борисова В.Н. не согласились, полагая их необоснованными и незаконными. В обоснование своих возражений указали, что забор между участками был установлен Ковалевой Т.А. на том же месте, где стоял старый забор, сделанный из дверей. Указанная граница между участками истца и ответчика существовала задолго до приобретения земельного участка Ковалевой Т.А. Кроме того, считают, что истцом не доказано, что площадью принадлежащего ему земельного участка уменьшилась именно из-за действий ответчика, поскольку с другой стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Борисова В.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Конституция Российской Федерации, исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации Ульяновского района Ульяновской области от 15 июля 1993 года № Борисову В.И. для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в садоводческом товариществе «Яблонька», что подтверждается государственным актом о праве собственности на землю №.

Таким образом, Борисов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ковалева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>    Границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, также не установлены.

Изначально земельный участок, площадью 400 квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения администрации Ульяновского района Ульяновской области от 15 июля 1993 года № был предоставлен в собственность для садоводства ФИО,что подтверждается государственным актом о праве собственности на землю №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик, осуществляя владение и пользование своим участком, нарушает права и законные интересы истца, так как захватил часть принадлежащего ему земельного участка, передвинув границу между смежными участками, и установил забор.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2022 года между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и <данные изъяты> заключен контракт на выполнение комплексных кадастровых работ, в том числе в отношении кадастрового квартала №, на территории которого расположено садоводческое товарищество «Яблонька».

В ходе проведения комплексных кадастровых работ <данные изъяты> были проведены замеры и подготовлены сведения о характерных точках границ, уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно указанным сведениям, площадь земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, составила <данные изъяты> квадратных метров, при этом площадь земельного участка истца, с кадастровым номером №, составила <данные изъяты> квадратных метров.

Вместе с тем, на основании решения согласительной комиссии, оформленного протоколом заседания согласительной комиссии № от 11 августа 2023 года, из проекта карта-план территории кадастрового квартала № были исключены сведения об уточнении местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с наличием между собственниками спора относительно смежной границы.

Судом по ходатайству истца и его представителя, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

В ходе проведения экспертного исследования, результаты которого оформлены в виде заключения № от 13 ноября 2023 года, было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует юридическим границам и площади этого участка.

По результатам геодезической съемки площадь земельного участка 412 квадратных метров, расхождение с документальной площадью составляет 12 квадратных метров. Восточная граница земельного участка должна иметь длину <данные изъяты> метров, однако фактически данная граница имеет длину <данные изъяты> метров (от точки 10 до точки 11 - 15,98 метров и от точки 11 до точки 1 - 0,39 метров). Имеются несоответствия, которые могли возникнуть за счет переноса ограждений. Для устранения данных несоответствий необходимо перенести ограждение по северной границе вглубь данного земельного участка на от 0,32 метров до 0,79 метров, а именно, от точки 8 до точки 10

В отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, экспертом было отмечено, что по результатам геодезической съемки площадь земельного участка составила 386 квадратных метров, то есть расхождение с документальной площадью составляет 14 квадратных метров.

Восточная граница земельного участка должна иметь длину <данные изъяты> метров, вместе с тем фактически данная граница имеет длину <данные изъяты> метров (от точки 18 до точки 19 - 15,55 метров и от точки 19 до точки 10 - 0,16 метров), что на 0,29 метров меньше, чем по документу.

Данные несоответствия могли возникнуть из-за переноса ограждений земельного участка, а также за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № на 12 квадратных метров и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № на 16 квадратных метров по сравнению с правоустанавливающими документами о выделении земельных участков

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, представленных истцом и ответчиком, с осмотром автомобиля истца, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Цепак Л.В., доводы, изложенные в своем заключении, полностью поддержал, указав, что причиной уменьшения площади земельного участка истца и соответственно увеличение площади земельного участка ответчика, является перенос ограждения между земельным участками и для восстановления прав истца и для устранения данного несоответствия необходимо перенести ограждения в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта и в пояснениях эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своём заключении экспертом, в связи с тем, что с северной и восточной границы земельные участки установлены в соответствии с законодательством и отсутствуют споры по данным границам, предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами указанными в таблице № (Фрагмент №), а именно:

Обозначение характерной точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Западная граница идет вдоль дороги проезда от характерной точки н4 до характерной точки н1, северная граница проходит по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, то характерной точки н1 до характерной точки н2, восточная граница проходит по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № от характерной точки н2 до характерной точки н3 и южная граница проходит по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № от характерной точки н3 до характерной точки н4.

В судебном заседании установлено, что спорное ограждение установлено на южной границе земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данных технической инвентаризации садовых домиков (дач) №, на земельном участке с кадастровым номером №, помимо садового дома, также расположен сарай, который своей южной стеной вплотную примыкает к спорному ограждению.

Частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела Борисовым В.Н. предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства нарушения Ковалёвой Т.А. его прав, при этом ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля – Поворовой Л.В., суд, в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание не принимает, поскольку они не имеют правового значения в рамках заявленных требований истцов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ковалёва Т.А. самовольно захватила часть земельного участка истца, путем установки забора, соответственно, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца, исковые требования Борисова В.Н. подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела с очевидностью следует, что материально-правовой интерес Борисова В.Н. заключается в устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем переноса ограждения и освобождения захваченной части земельного участка.

Указанный спор по границе подлежит разрешению, поскольку необходимо обеспечить определенность в отношениях сторон, баланс их интересов.

В связи с этим суд полагает, что восстановление прав Борисова В.Н. возможным путем переноса ответчиком забора по южной границе земельного участка с кадастровым номером №, вглубь земельного участка, в соответствии с заключением № от 13 ноября 2023 года, а также переноса деревянного сарая в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы составила 36 300 рублей 00 копеек, что подтверждается ходатайством АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

На основании определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 октября 2023 года, Борисовым В.Н., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области внесены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Ковалеву Т.А. в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова В.Н. к Ковалевой Т.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Ковалеву Т.А. устранить препятствия в пользовании Борисовым В.Н. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса забора по южной границе земельного участка с кадастровым номером №, вглубь земельного участка, в соответствии с заключением № от 13 ноября 2023 года, по следующими координатами:

Обозначение характерной точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Ковалеву Т.А. устранить препятствия в пользовании Борисовым В.Н. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса деревянного сарая в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Ковалевой Т.А. в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Резовский Р.С.