Решение по делу № 12-41/2018 от 25.10.2018

№ 12-41/2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                                                                                         г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А. при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Дилбы Михаила Брониславовича - Скиба Татьяны Ивановны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

         установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Дилба М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....

Защитник Дилбы М.Б., Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Олонецкий районный суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что Дилба М.Б. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Вместе с жалобой Скиба Т.И. направила ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства указывает, что Дилба М.Б. не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания Дилба М.Б. не получал, в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Скиба Т.И. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить ходатайство, восстановить срок для обжалования постановления, которое отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дилба М.Б. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме. Пояснил, что с .... года он проживает без регистрации. По указанному в постановлении и протоколе об административном правонарушении адресу он проживал только до хх.хх.хх г., затем переехал на другой адрес в ..... хх.хх.хх г. он находился в ...., однако указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении транспортным средством не управлял, в ДТП не попадал, административное правонарушение не совершал. Объяснение, имеющееся в материалах дела, он не давал, на место ДТП не выезжал, подписи в материалах дела ему не принадлежат. Ранее он управлял автомобилем .... г.н. № по просьбе А. По его мнению, кто-то мог воспользоваться его водительским удостоверением, которое он утерял. При этом брат собственника машины, на которой он якобы совершил правонарушение, А., знал адрес его проживания и мог выдать себя за него «Дилбу М.Б.», чтобы самому избежать административной ответственности и наказания. В течение двух лет ему не нужно было утерянное водительское удостоверение, но в настоящее время он решил работать водителем и обратился в ОГИБДД для получения водительского удостоверения, где ему сообщили о том, что он лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Учитывая, что он ничего не знал про составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и вынесенное постановление, просил признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Семенов А.С. в судебном заседании пояснил, что не помнит указанные в протоколе и материалах дела события правонарушения и привлеченное лицо в связи с истечением большого периода времени, более двух лет. Указал, что личность лица, в отношении которого составляется протокол, всегда устанавливается сотрудниками полиции и им, в частности. Поскольку в протоколе указан номер водительского удостоверения, личность Дилбы М.Б. была установлена с водительского удостоверения, на котором имеется фотография.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. была направлена Дилбе М.Б. по адресу его проживания: ...., указанному в протоколе об административном правонарушении, однако данная копия была возвращена в судебный участок хх.хх.хх г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Жалоба на постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления подана в судебный участок Олонецкого района хх.хх.хх г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По мнению судьи, объективных данных, указывающих на отсутствие у Дилбы М.Б. возможности своевременно реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, не имеется.

Так, согласно информации, полученной в отделении адресно-справочной работы УФМС по Республике Карелия, с хх.хх.хх г. Дилба М.Б. не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство Дилба М.Б. подтвердил, указав при этом, что до настоящего времени проживает без регистрации.

Судом установлено, что в .... году Дилба М.Б. без регистрации проживал по адресу: ..... Данное обстоятельство Дилбой М.Б. не оспаривается.

Обжалуемое постановление было направлено мировым судьей судебного участка Олонецкого района по адресу: ...., что подтверждается почтовым конвертом. Неполучение Дилбой М.Б. почтовой корреспонденции по адресу своего фактического проживания не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Доводы Дилбы М.Б. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются распиской о получении судебной повестки о вызове в судебный участок Олонецкого района хх.хх.хх г., а также указанием в протоколе об административном правонарушении на место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копию которого Дилба М.Б. получил, что подтверждается его подписью.

Доводы Дилбы М.Б. о том, что протокол был составлен в отношении другого лица, который воспользовался его водительским удостоверением и сведениями о месте его проживания, объективно ничем не подтверждены, являются голословными, и не свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении другого лица.

Судом установлено, что Дилба М.Б. проживал по указанному в протоколе адресу, водительское удостоверение с указанным номером принадлежало ему, в период совершения административного правонарушения он находился в Олонце. Указанный в протоколе об административном правонарушении в отношении Дилбы номер телефона, также указан и в объяснении, данном Дилбой М.Б. сотруднику ОМВД России по Пряжинскому району хх.хх.хх г..

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он, как должностное лицо, устанавливает лиц, в отношении которых проводятся проверки и берутся объяснения, по паспорту либо водительскому удостоверению, в противном случае (отсутствие документов, либо какие-то несоответствия) он запрашивает форму 1 в УФМС России по Олонецкому району. Поскольку из материалов дела следует, что объяснения он брал у Дилбы М.Б., значит данное обстоятельство исключает возможность того, что это был другой человек, а не Дилба М.Б. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Дилбы М.Б., также исключил возможность составления протокола в отношении другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, Дилба М.Б. не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Дилбы Михаила Брониславовича - Скиба Татьяны Ивановны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвратить Скибе Т.И.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                              Е.А. Сущевская