Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2012 ~ М-950/2012 от 09.02.2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., с участием представителя истца Ф.М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/12 по иску ГОУ ДОСН г. Москвы ДЮСШ к Дворянкову С.А. о взыскании расходов на оплату листков трудоспособности и судебных расходов

установил:

Истец ГОУ ДОСН г. Москвы ДЮСШ обратилось в суд с иском к к Дворянкову С.А. о взыскании расходов на оплату листков трудоспособности размере <данные изъяты> и расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что в период работы ответчика в ГОУ ДОСН г. Москвы ДЮСШ ответчиком были представлены листки нетрудоспособности, расходы по оплате которых были признаны незаконными органом ФСС.

Представитель истца по доверенности Ф.М.Е. в судебное заседание явилась и поддержал исковые требования.

Ответчик Дворянков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, от 29 декабря 2006 г.) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ответчик работал в ГОУ ДОСН г. Москвы ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

Ответчиком представлены истцу два листка нетрудоспособности, на которых имеются отметки об их выдаче ГУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №» (л.д.21, 28). Согласно указанным листкам истцом было принято решение о выплате ответчику пособия за счет средств Фонда социального страхования в <данные изъяты>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ документальной выездной проверки, проведенной специалистом-ревизором филиала № 38 ГУ МРО ФСС РФ в отношении истца, указанные листки нетрудоспособности приняты к оплате с нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в редакции от 29 декабря 2006 г., поскольку являются сфальсифицированными (л.д.14-15).

Вывод о фальсификации листков трудоспособности подтверждается копией сообщения главного врача ГУЗ «Городская поликлиника №» о том, что данные листки указанной поликлиникой не выдавались (л.д.19).

В связи с изложенным директором филиала № 38 ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение не принимать к зачету расходы по оплате указанных листков нетрудоспособности, произведенные истцом, в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Таким образом, истцом по вине ответчика понесены убытки в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░