Решение по делу № 2-372/2014 ~ М-266/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-372/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи     И.Н. Шполтаковой,

при секретаре                К.А. Литвин,

с участием:

заявителя                     С.В. Чечелева,

представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

                        Т.П. Ткач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечелева ИО об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Чечелев ИО обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в обоснование заявленных требований указывая, что является на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником нежилого помещения - административного одноэтажного здания общей площадью 350.64 кв. м., расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое в Администрацию <адрес>, приложив к заявлению следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. Требования предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод нежилого помещения в жилое невозможен, отсутствуют, в частности помещение отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", переводимое помещение не обременено правами каких-либо    лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением Администрации <данные изъяты> № за подписью первого заместителя главы администрации С. в переводе нежилого помещения в жилое, заявителю отказано, в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, со ссылкой на ст. 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд и просит указанное постановление признать необоснованным и обязать Администрацию <данные изъяты> осуществить данный перевод.

В судебном заседании заявитель доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, требования просил удовлетворить, суду пояснил, что пропустил срок для обжалования, поскольку разрешал данный вопрос путем ведения переговоров по телефону с должностными лицами органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Т.П. Ткач, с требованиями заявителя не согласилась, просила суд применить пропуск заявителем срока на обжалование указанного постановления без уважительных причин.

Свидетель Т. в суде пояснила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает с семьей по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на квартиру получила регистрационное удостоверение, выданное БТИ Управления коммунального хозяйства, оформлением земельного участка не занималась, ее соседом является заявитель, который в настоящее время проживает по <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, судом установлено.

Как установлено судом, правообладателем земельного участка площадью 7650 кв.м. с кадастровым номером №, является Чечелев ИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, основанием к государственной регистрации послужил договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Правообладателем нежилого здания, площадью 350, 64 кв.м. с кадастровым номером №, является Чечелев ИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, основанием к государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. Чечелев ИО обратился с заявлением в администрацию <адрес> о переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое, в целях последующего использования в качестве жилья без переустройства и перепланировки (л.д. 26).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Чечелеву ИО о переводе нежилого помещения в жилое было отказано, в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 10, 18), заявителю направлено соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, которое Чечелеву ИО было вручено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27).

Вышеуказанные факты лицами, участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации <адрес> просил в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления, заявитель в судебном заседании пояснил, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ, в данном случае общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, применению не подлежит, поскольку ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный срок на обжалование.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

При разрешении дела судом установлено, что заявителю принадлежит земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Чечелеву ИО отказано в переводе нежилого помещения в жилое.

Как следует из пояснений заявителя, которые подтверждается материалами дела, копия обжалуемого постановления и соответствующее уведомление получено Чечелевым ИО в ДД.ММ.ГГГГ., таким образом о нарушении своих прав заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду материалов, уважительность причин пропуска срока заявителем на обращение в суд с заявлением, судом не установлена.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявлением в установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок, суд приходит к выводу об оставлении заявления Чечелева ИО без удовлетворения в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Чечелева ИО об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гожа администрации <адрес> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.

Председательствующий                И.Н. Шполтакова