Решение по делу № 2-248/2016 ~ М-259/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М.,при секретаре Юдиной О.А., с участием истца Арчаковой С.А., действующей в своих интересах и представляющей интересы Арчакова А.В., истцов: Арчаковой Н.А., Балашовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по иску Арчаковой С.А., Арчакова А.В., Арчаковой Н.А., Шаповаловой Г.А., Балашовой И.А. к администрации Колпнянского района Орловской области, администрации пгт. Колпна Колпнянского района Орловской области о сохранении произведённой перепланировки с переустройством без согласования администрации Колпнянского района Орловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Арчакова С.А., действующая в своих интересах и представляющая интересы Арчакова А.В., Арчакова Н.А., Шаповалова Г.А., Балашова И.А. обратились в суд к вышеуказанным ответчикам о сохранении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии после произведённой перепланировки с переустройством квартиры. В обоснование иска указано, что они согласно свидетельств о государственной регистрации права, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2000 и в 2010г. ими были выполнены следующие виды работ: перепланировка с переустройством ранее существовавших летней кухни, котельной и вспомогательной комнаты в жилые помещения к жилому дому; произведено переустройство (обновление) стен и устройство полов (заливка бетоном), при этом площадь комнат после перепланировки не изменилась. Решение о согласовании перепланировки с переустройством истцами получено не было, в связи с тем, что на момент осуществления вышеуказанных работ истцы не являлись собственниками квартиры. ООО «<данные изъяты>» предоставило эту квартиру истцам по договору коммерческого, а затем социального найма. Данная организация, являясь Наймодателем, не исполняло своих обязательств по произведению капитального ремонта квартиры, в связи, с чем не возражало против осуществления перепланировки с переустройством истцами за счёт их собственных средств. Письменное разрешение на перепланировку с переустройством ООО «<данные изъяты>» не давало, так как у них отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиры. Истцами данная перепланировка была произведена, в связи с тем, чтобы улучшить жилищные условия. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>»: все несущие конструкции обследуемого помещения в соответствии с СП (свод правил) 13-102-2003 находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы не затронули прочностные характеристики надёжности и безопасности основных несущих строительных конструкций, не превышают разрешённые предельные параметры, безопасная техническая эксплуатация обследуемой квартиры сохранена. С учётом уточнённого искового заявления просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного Государственным унитарным предприятием Орловской области «<данные изъяты>» Колпнянское отделение по состоянию на 17.06.2016г..

В судебном заседании истец Арчакова С.А., действующая в своих интересах и представляющая интересы Арчакова А.В., истцы: Арчакова Н.А., Балашовой И.А. поддержали исковые требования в полном объёме.

Истец Шаповалова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – администрации п.Колпна Колпнянского района Орловской области Мурзинова Е.И. в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требованийАрчаковой С.А., Арчакова А.В., Арчаковой Н.А., Шаповаловой Г.А., Балашовой И.А..

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов:Шаповаловой Г.А., Арчакова А.В. и ответчиков.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

При этом следует учесть, что в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права Арчакова С.А., Арчаков А.В., Арчакова Н.А., Шаповалова Г.А., Балашова И.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/5, владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

В 2000 и в 2010г. истцами в занимаемой ими квартире с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения были выполнены следующие виды работ: перепланировка с переустройством ранее существовавших летней кухни, котельной и вспомогательной комнаты в жилые помещения к жилому дому; произведено переустройство (обновление) стен и устройство полов (заливка бетоном).

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции с перепланировкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, все несущие конструкции обследуемого здания, в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции не затронули прочностные характеристики надёжности и безопасности основных несущих строительных конструкций, не превысили предельные параметры, разрешённые при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная техническая эксплуатация обследуемой квартиры в целом сохранится (л.д.37-48).

Из справки администрации Колпнянского района Орловской области следует, что они не возражают против установления прав собственности на самовольную перепланировку с реконструкцией в судебном порядке, так как выполненные работы по реконструкции не затронули прочностные характеристики и безопасности основных несущих конструкций и безопасная техническая эксплуатации квартиры в целом сохраняется (л.д.54).

Из технического паспорта от 17.06.2016г. и справки от 06.07.2016г., выданных Государственным унитарным предприятием Орловской области «<данные изъяты>» Колпнянское отделение по состоянию на 17.06.2016г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м..

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истцов в перепланированном и переустроенном виде. При этом, суд исходит из того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью и выполненная перепланировка является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арчаковой С.А., Арчакова А.В., Арчаковой Н.А., Шаповаловой Г.А., Балашовой И.А. к администрации Колпнянского района Орловской области, администрации пгт. Колпна Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Арчаковой С.А., Арчакова А.В., Арчаковой Н.А., Шаповаловой Г.А., Балашовой И.А. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного Государственным унитарным предприятием Орловской области «<данные изъяты>» Колпнянское отделение по состоянию на 17.06.2016г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ______________