Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2023 по иску ООО «НБК» к Коноваловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что 30.12.2018 ПАО «Росбанк» и Коновалова С.А. заключили кредитный договор № 11064343909, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 122 126 руб. под 10,383 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 10,383 % годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/11 от 01.10.2021. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 01.10.2021, составила 104 524,16 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). В соответствии с реестром должников ООО «НБК» предана задолженность по кредитному договору в размере 104 524,16 руб., из которых сумма основного долга составляет 99 879,68 руб. Задолженность в размере 104 524,16 руб., является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Коноваловой С.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 11064343909 от 30.12.2018 по состоянию на 01.10.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав(требований) в размере 104524,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10,383% годовых за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 99879,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3356 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что о переуступке прав требований ей не было известно. Заявленные истцом требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключен в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что 30.12.2018 между ПАО «Русфинанс Банк» и Коноваловой С.А. был заключен договор потребительского кредита № 11064343909, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 122 126 руб. на срок 24 мес. до 31.12.2020 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями договора установлено, и графиком платежей подтверждается, что процентная ставка на первый период(6 месяцев) составила 21,31 % годовых, в последующий период - 2,0862 % годовых(п.4 договора).

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не — допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке прав (требования) № SGR-CS-RRD-HO/21/11 от 01.10.2021 Банк уступил ООО «НБК» права (требования) денежных средств к ответчику по кредитному договору №11064343909 от 30.12.2018.

Согласно материалов дела в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением Коноваловой С.А. обязательств, ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области с заявлением о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. 08.06.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-870/2022, который определением мирового судьи от 20.09.2022 был отменен по заявлению Коноваловой С.А.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2021 в размере 104 524,16 руб., согласно представленного расчета. Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 11064343909 от 30.12.2018 в сумме 104524,16 руб.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 99879,68 руб., при этом, исходит из установленной договором процентной ставки за пользование кредитом - 2,0862 % годовых(п.4 договора).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Условий договора, с которыми Коновалова С.А. была ознакомлена, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными.

При этом, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания неустоек удовлетворить частично, с учетом исключения из периода их начисления периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности истцом требования. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложные дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В., акт приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2022 к Договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, платежное поручение №3414 от 13.08.2020.

Учитывая продолжительность и сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, неявку в судебные заседания представителя истца, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3290 руб., оплаченная по платежным поручениям № 6700 от 24.05.2022, № 19622 от 17.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой С.А. (паспорт №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № 11064343909 от 30.12.2018 по состоянию на 01.10.2021 в размере 104524,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3290 руб., всего 111814,16 рублей.

Взыскать с Коноваловой С.А. (паспорт №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 2,0862 % годовых за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99879,68 руб.

Взыскать с Коноваловой С.А. (паспорт №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22.05.2023

Судья                             Л.В. Чернышкова