Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2016 ~ М-41/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1250/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,    

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Пагирской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Пономаренко Т.В., Макаровой Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пономаренко Т.В., Макаровой Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором №.................................. от ......................, заключенным между Банком и Пономаренко Т.В., Банк предоставил последней кредит в сумме 300 000 руб. под 15% годовых, а Пономаренко Т.В. обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств Пономаренко Т.В., между Банком и Макаровой Л.Г. в тот же день был заключен договор поручительства № .................................., по условиям которого поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Пономаренко Т.В. всех ее кредитных обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Пономаренко Т.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчиков солидарно срочный основной долг в сумме 196 374 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 729 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 8 549 руб. 48 коп., пени на просроченные проценты в сумме 3 698 руб. 11 коп., а всего 236 351 руб. 74 коп.; взыскивать с ответчиков солидарно проценты по ставке 15% годовых за период с 03 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании представитель Банка Пагирская С.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Пономаренко Т.В. и Макарова Л.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ...................... года между Банком и Пономаренко Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №.................................., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 15% годовых сроком возврата до ...................... года, а Пономаренко Т.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, равными долями вносить на банковский счет сумму кредита 5 000 руб. 00 коп. и проценты в размере, указанном в Приложении 1.1.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ...................... Банк заключил договор поручительства №.................................. с Макаровой Л.Г., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Пономаренко Т.В. всех ее обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Пономаренко Т.В. кредит в сумме 300 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № .................................. от ...................... года (л.д. 36).

Также судом из материалов дела установлено, что с начиная с ...................... года ответчик Пономаренко Т.В. прекратила уплату платежей, в результате этого за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 декабря 2015 года составляла: по кредиту в сумме 196 374 руб. 78 коп., по процентам - в сумме 27 729 руб. 37 коп.

С учетом изложенного Банком совершенно обоснованно было принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита в сумме 196 374 руб. 78 коп., поскольку это основано на положениях пункта 4.7 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика Пономаренко Т.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 02 декабря 2015 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 8 549 руб. 48 коп., за просрочку уплаты процентов – 3 698 руб. 11 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и неустойки с заемщика Пономаренко Т.В. и поручителя Макаровой Л.Г. в солидарном порядке, как это просит Банк.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 196 374 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 729 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 8 549 руб. 48 коп., пени на просроченные проценты в сумме 3 698 руб. 11 коп., а всего 236 351 руб. 74 коп.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты по ставке 15% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 03.12.2015 года по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины по 2 782 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к Пономаренко Т.В., Макаровой Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаренко Т.В. и Макаровой Л.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 196 374 руб. 78 коп., проценты в сумме 27 729 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 8 549 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3 698 руб. 11 коп, а всего 236 351 руб. 74 коп.

Взыскивать солидарно Пономаренко Т.В. и Макаровой Л.Г. с пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 15% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 03.12.2015 года по день фактического возврата основного долга (кредита).

Взыскать с Пономаренко Т.В. и Макаровой Л.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по 2 782 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                 Е.В. Павлова