Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2023 ~ М-2015/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Халиулина Э.В.,

помощника прокурора Малафеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002936-72 (производство № 2-2696/2023) по исковому заявлению Тихониной Ю.Ю, Мокренко А.Ю к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2021г. в результате несчастного случая, произошедшего на 15 км., пикет №3 на перегоне «станция Хим.Заводская – станция Тольятти» бела смертельно травмирована их мать –Мокренко Т.Н, ... г.р.

Причиной смерти Мокренко Т.Н. является железнодорожная травма, полученная при столкновении с транспортным средством, принадлежащего ответчику, т.е. вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Потеря близкого человека причинила истцам физические и нравственные страдания. Истцы испытали невосполнимую потерю, их жизнь была перевернута от горя. Последствия случившейся трагедии истцы не могут перенести до сих пор, их горе несоизмеримо ни с чем. Известие о гибели любимого, родного человека принесло в дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. До сих пор истцы не могут поверить в реальность произошедшей утраты. В связи со смертью близкого человека истцам причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что больше они не увидят свою мать, и не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истцы и их представитель Чупрынин А.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец Тихонина Ю.Ю. пояснила, что в момент трагедии она находилась на амбулаторном лечении после перенесенного инсульта, в тот период ее мать Мокренко Т.Н. за ней ухаживала. Новость о внезапной смерти матери повергла ее в шок, усугубило состояние ее здоровья, восстановление после инсульта происходило более длительный срок.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», присутствующий в судебном заседании, посредством ВКС, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании Мокренко Т.Н. отсутствует. Мокренко Т.Н. нарушила Правила нахождения на железнодорожных путях. В момент происшествия потерпевшая Мокренко Т.Н. переходила железнодорожные пути в необорудованном для перехода месте, машинистом подавались сигналы большой громкости, однако потерпевшая встала в колеи в ступоре и не реагировала на сигналы локомотива. Событие произошло более двух лет назад, и прошедший после него период времени снижает интенсивность нравственных страданий истцов, которые в момент травмирования проживали отдельно от потерпевшей. Более того, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем ответственным за компенсацию морального вреда в данном случае является страховая компания, а не с ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «РЖД» протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, которым исковые требования не признает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцы в СПАО «Ингосстрах» не обращались, ОАО «РЖД» также не известило о наступлении страхового случая, соответственно права истцов страховщиком не были нарушены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.06.2021г. на 15 км., пикет №3 на перегоне «станция Хим.Заводская – станция Тольятти» на железнодорожных путях пассажирским железнодорожным составом п/п «Москва-Тольятти-Москва» была смертельно травмирована мать истцов Мокренко Т.Н.

Согласно свидетельству о смерти от 29.06.2021 г. серии IV-ЕР Мокренко Т.Н. умерла 27.06.2021г.

Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 16.07.2021г. по факту гибели Мокренко Т.Н. в возбуждении уголовного дела отказано по признакам преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления; по факту убийства Мокренко Т.Н. по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления; по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в отношении машиниста Аликина А.П. и помощника машиниста Куликова С.В., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021г. следует, что причиной транспортного происшествия является нарушение раздела 3 приказа Минтранспорта РФ «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от 08.02.2007г.

Из Акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 28.06.2021г. следует, что 27.06.2021г. в 9.43 ч. локомотивная бригада, следуя с пассажирским поездом №65 по перегону Химзаводская – Тольятти на 15 км. Пк2, увидела женщину с правой стороны по ходу движения поезда, которая переходила железнодорожные пути по тропинке на необорудованном переходе. На сигналы большой громкости не реагировала. Машинист применил экстренное торможение, но ввиду большой скорости и малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После полной остановки поезда на 15 км. ПК 6 помощник машиниста направился для осмотра места происшествия. При осмотре обнаружил женщину, которая лежала на железнодорожной насыпи без признаков жизни.

Таким образом, получение Мокренко Т.Н. повреждений произошло в результате несчастного случая и находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями, совершенными самой Мокренко Т.Н.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель матери причинила им глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Мокренко Т.Н., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - матери, смерть которой не могла не вызвать у них нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь положениями статей 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что смертельное травмирование Мокренко Т.Н. произошло при пересечении последней железнодорожных путей в неустановленном для этого месте, объем нарушенных прав истцов, степень вины самой Мокренко Т.Н. в произошедшим несчастном случае, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, принимая во внимание характер и степень причиненных родственникам погибшей нравственных страданий, времени прошедшего с момента произошедшей трагедии (более двух лет), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого, что в совокупности составляет сумму – 500000 рублей.

Взыскание с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в указанном размере соответствует характеру и объему причиненных истцам нравственных и физических страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

26.11.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119, действующий до 07.12.2021г.

Заключение договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности происходит на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Страховая сумма по одному страховому случаю лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, составляет 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям.

Согласно пункту 7.1 Договора страхования Страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить Страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору, заключенному с СПАО «Ингосстрах», в связи с чем оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за вред причиненный истцам в результате гибели близкого родственника не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку истцы воспользовались своим правом на обращение в суд с иском непосредственно к лицу, причинившему вред.

Истцы с претензией о компенсации морального вреда к страховщику не обращались, а также учитывая, что действующим законодательством истцу предоставлено право выбора лица, обязанного возместить вред, причиненный гибелью близкого родственника, а поскольку истцы реализовали свое право на предъявление иска к причинителю вреда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД». При этом ОАО «РЖД» не лишено возможности впоследствии, в рамках заключенного договора между страховой компанией и ОАО «РЖД», возместить понесенные затраты (пункт 8.1.1.3. договора страхования).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истцы относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихониной Ю.Ю, Мокренко А.Ю – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу Тихониной Ю.Ю (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу Мокренко А.Ю (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

Судья М.И.Сироткина