Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23248/2019 от 11.07.2019

Судья: Соболева Г.В.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

                  судей                                 Колесник Н.А., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Власовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Пяшкур О. С. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ООО «Норд Стар» о процессуальном правопреемстве,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с Пяшкур О.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ГАПНА от 04.11.2016г. в сумме 1 023 349,27 рублей и обращено взыскание на предмет залога – автомашину KИА РИО, 2016 года, цвет темно-серый, идентификационный номер Z94СВ51ВВНR083287.

<данные изъяты>г. ООО «Норд Стар» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, в связи с заключением договоров цессии.

Определением суда заявление удовлетворено: по делу произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» его правопреемниками ООО «Норд Стар».

В частной жалобе Пяшкур О.С. ставится вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявление ООО «Норд Стар», суд первой инстанции, установив факт заключения договоров цессии (уступки прав) от 27.12.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» и между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», обоснованно пришел к выводу о замене стороны взыскателя на ООО «Норд Стар», постановив определение, отвечающее требованиям закона.

Оснований к отмене определения судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам частной жалобы.

Доказательств того, что представленные заявителем договоры цессии (уступки прав) не соответствуют требованиям п.3 ст. 423 ГК РФ, Пяшкур О.С. не представлено.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела <данные изъяты>г. по заявлению ООО «Норд Стар» о процессуальном правопреемстве, опровергается уведомлением о вручении <данные изъяты>г. Пяшкур О.С. судебного извещения (л.д.131).

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пяшкур О. С. - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи