Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2021 ~ М-1901/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием истца Ракитина Н.Н., представителя ответчика Ереминой Н.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-003930-65 (производство № 2-1966/2021) по иску Ракитина Н.Н. к ООО «Завод КПД» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ракитин Н.Н. обратился в суд к ответчику, с учетом уточнения требований просит изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ «прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)» на причину увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника (по собственному желанию)». Взыскать с ООО «Завод КПД», моральный вред в размере среднего заработка за три месяца 44130 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.12.2020г. он был принят на работу в ООО «Завод КПД» в должности формовщика изделий. При трудоустройстве трудовой договор ему не вручался. В период работы ответственно и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Работал свыше установленного рабочего времени. 03.07.2021г. и 04.07.2021 (суббота и воскресенье) он попросил выходные, т.к. устным распоряжением начальника он должен был работать не в своем цехе и выполнять тяжелую работу, которая не входит в его обязанности. После отказа выходить в выходные дни, ему в устной форме поступила угроза увольнением за «прогул». Вернувшись на работу в понедельник 05.07.2021г. ему было предложено работать дальше с лишением премии, либо увольняться по собственному желанию. 05.07.2021 им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что генеральный директор был в отпуске, его отправили домой до решения вопроса об увольнении. 15.07.2021г. ему позвонили и предложили забрать трудовую книжку, в которой была сделана запись об увольнении за прогул. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере среднего заработка за три месяца - 44130 рублей.

В судебном заседании истец Ракитин Н.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с установочной частью решения, также пояснил, что истребовав копию трудового договора увидел, что в графе режим рабочего времени были внесены изменения, с пятидневной рабочей недели на работу по скользящему графику, тогда как устраивался он на пятидневную рабочую неделю, что подтверждается справкой о среднем заработке. 03.07.2021 и 04.07.2021г. были его выходными днями, по этой причине не вышел на работу, 05.07.2021 в объяснении указал, что причиной не выхода стала тяжелая работа и личные мотивы, поскольку не знал, что нужно указывать иное. С 06.07.2021г. по 12.07.2021г. находился на больничном листе, а с 14 по 15.07.2021г. в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Завод КПД» Еремина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, согласно которому 03.07.2021 и 04.07.2021г. являлись рабочими днями истца, однако он не вышел на работу без уважительной причины, от работника были отобраны объяснения. В связи с совершением Ракитиным Н.Н. дисциплинарного проступка он был уволен по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Пояснить поступало ли от истца заявление об увольнении по собственному желанию, пояснить не может, возможно поступало, но это было после совершения проступка и решением руководителя он был уволен за прогул. С графиком работы работники знакомятся заранее в устной форме, под роспись не знакомятся. При увольнении истцу была выплачена излишне начисленная заработная плата ввиду ошибки бухгалтера, руководителем не принято решения будет ли ответчик обращаться в суд с требованиями о взыскании данных сумм.

Представитель третьего лица ГИТ в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ракитин Н.Н. был принят на работу на основании заявления в ООО «Завод КПД» приказом о приеме на работу от 30.12.2020г. в должности формовщик ИКиСМ 3 разряда с окладом в 116,10 рублей. С ним был заключен трудовой договор (л.д.24-31).

В соответствии с п. 4.1. договора работнику установлена рабочая неделя по скользящему графику и квартальным суммированием учета рабочего времени. При заключении трудового договора с работником второй экземпляра трудового договора выдается на руки работнику, за полученный экземпляр последний расписывается. При утере экземпляра каких-либо кадровых документов и поступлении заявления от работника выдается копия утерянных документов.

На основании заявления от 31.05.2021г. Ракитин Н.Н. переведен на должность электрогазосварщик 3 разряда (л.д.30-31).

01.06.2021г. между ООО «Завод КПД» и Ракитиным Н.Н. заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора от 30.12.2020г. Работник переведен на должность электрогазосварщика 3 разряда, устанавливается часовая тарифная ставка 116,10 рублей, доплата за качество работы до 60% чтс, 4% за вредные условия труда. Во всем остальном стороны руководствуются положениями трудового договора №269 от 30.12.2020 (л.д.53).

03 июля 2021 г. и 04 июля 2021 г. истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, 03.07.2021 и 05.07.2021 г. были составлены служебные записки о том, что Ракитин Н.Н. отсутствовал на рабочем месте 03.07.2021 и 04.07.2021 г. (л.д.32-33). 05.07.2021г. составлен акт о прогуле (л.д.35)

05.07.2021 у Ракитина Н.Н. истребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 03 июля 2021 г. и 04 июля 2021 г. В объяснительной Ракитин Н.Н. указал, что не вышел на работу в связи с тем, что работа очень тяжелая и по личным мотивам (л.д.34).

С 06.07.2021г. по 12.07.2021г. находился на больничном листе, а с 14 по 15.07.2021г. в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.38-40).

15.07.2021г. издан приказ о прекращении трудового договора на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Ракитин Н.Н. ознакомлен с приказом об увольнении 15.07.2021г.

Как следует из пояснений истца 03 июля 2021 г. и 04 июля 2021 г. являлись выходными днями, поэтому он и не вышел на работу.

Согласно представленному в материалы дела графику работы Ракитина Н.Н. (л.д.36) 03 и 04.07.2021г. являлись для него рабочими днями.

Довод Ракитина Н.Н. о том, что данные дня являлись выходными и он был принят на работу на пятидневную рабочую неделю, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью доказательств, а именно: согласно трудовому договору Ракитин Н.Н принят на работу с рабочей неделей по скользящему графику и квартальным суммированием учета рабочего времени, согласно табелям рабочего времени (л.д.89-96) истец работал на протяжении всего времени с момента трудоустройства по пятидневной рабочей недели по скользящему графику.

Справка о среднем заработке Ракитина Н.Н., представленная в материалы дела, не опровергает указанные выше обстоятельства.

Также о том, что истцу было известно, что 3 и 4 июля 2021г. являются для него рабочими днями следует из объяснительной составленной им 05.07.2021г. из которой следует, что он не вышел на работу в связи с тем, что работа очень тяжелая и по личным мотивам. Аналогичные обстоятельства изложены и в исковом заявлении, истец указывает, что 03.07.2021г. и 04.07.2021 (суббота и воскресенье) он попросил выходные, т.к. устным распоряжением начальника он должен был работать не в своем цехе и выполнять тяжелую работу, которая не входит в его обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ракитин Н.Н. допустил прогул, т.е. то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 3 и 4 июля 2021г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение имело место и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34).

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения Раитина Н.Н. в дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен, процедура увольнения ответчиком не нарушена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении формулировки увольнения.

Учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд полагает соразмерным примененное к работнику дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитина Н.Н. к ООО «Завод КПД» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова