Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2018 ~ М-809/2018 от 11.05.2018

№2-874/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной В.М. к администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район», администрации муниципального образования «Хелюльское городское поселение» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Мухина В.М. обратилась к ответчикам с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 17.12.2017 умер супруг истицы Мухин В.А., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В установленные сроки истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело. Дети Мухина В.А. и наследники первой очереди по закону Мухин В.А. и Мухина Н.В. отказались от принятия наследства в пользу Мухиной В.М. Истица указывает, что земельный участок под домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в установленном порядке Мухиным В.А. в собственность оформлен не был, в связи с чем просит включить в наследственную массу земельный участок, площадью 823 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании истица Мухина В.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что в 1988 по договору купли-продажи от 20.09.1988 ее супруг Мухин В.А. приобрел у гр-на Антипина Б.В., данный договор был зарегистрирован в поселковом Совете. Дом, который был оформлен в собственность на имя Мухина В.А. Под домом землю наследодатель не оформил, не оформлял, но решением исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 30.09.1988 земельный участок, закрепленный за домовладением, принадлежащим гр-ну Антипину Б.В. был изъят у него и закреплен за домовладением Мухина В.А. по адресу: <Адрес обезличен>. Данные обстоятельства выяснились только после смерти супруга, когда стали собирать документы на участок, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Сортавальский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещены. Суду представлен отзыв, в котором указывают, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, так как земельный участок находится на территории Хелюльского городского поселения. В указанной части просят в иске отказать, в остальном разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Ответчик администрация МО «Хелюльское городское поселение» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, извещены. Суду представили отзыв, в котором указали, что из материалов дела сделать однозначный вывод о предоставлении Мухину В.А. спорного земельного участка в собственность не представляется возможным, в связи с чем разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. Одновременно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Мухин А.В., Чикун Н.В. (в девичестве Мухина), Фомкина Н.В. (в девичестве Мухина) в судебное заседание не явились извещены. Ранее в судебном заседании Чикун Н.В. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус Бибко А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По запросу суда представлено наследственное дело.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.12.2017 умер супруг истицы Мухин В.А. (свидетельство о смерти выдано ОЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия 18.12.2017, актовая запись о смерти <Номер обезличен>).

Согласно свидетельству о праве собственности от 13.08.2013 Мухина В.А. являлся собственником жилого дома, площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи от 20.09.1988.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи 20.09.1988 Антипин Б.В. продал Мухину В.А. жилой дом, находящийся в <Адрес обезличен>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 823 кв.м.

Поименованный договор удостоверен нотариусом Нафиковой Я.Е., секретарем исполкома Хелюльского поселкового Совета народных депутатов г. Сортавала 20.09.1988, реестровый номер 271.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:050103:011 имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 823 кв.м., занят жилым домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Сведения о правах – государственная собственность.

Из технического паспорта на домовладение <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> усматривается, что для обслуживания жилого дома выделен участок фактической площадью 823 кв.м.

Также материалами дела установлено, что 26.06.1970 был заключен договор купли-продажи бревенчатого одноэтажного дома и служебных построек, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, между Щепочкиной В.Ф. и Антипиным Б.В. Из п. 2 Договор следует, что указанный дом принадлежит продавцу (Щепочкиной В.Ф.) на праве личной собственности согласно регистрационного удостоверения, выданного Республиканским бюро технической инвентаризации МКХ КАССР на основании решения Исполкома Сортавальского городского совета от 19/У1-1970 г.за №21 и справки ЖКО.

Из заявления Антипина Б.В. владельца дома на правах личной собственности без даты, следует, что последний обратился в Горсовет в отдел по делам строительства и архитектуры с просьбой переоформить земельный участок площадью 823 кв.м., принадлежащий ранее Антипину Б.В., на Мухина В.А. в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома.

Решением Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов №474 от 30.09.1988 изъят земельный участок площадью 823 кв.м., закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим Антипину Б.В., и закреплен за домовладением за Мухиным В.А. в <Адрес обезличен>.

Из наследственного дела к имуществу Мухина В.А. усматривается, что Мухина В.М. обратилась с заявлением о принятии наследства 26.04.2018.

При этом из материалов дела не следует вид права, на котором земельный участок под жилым домом был предоставлен Щепочкиной В.Ф., а в последующем Антипину В.Б. и Мухину В.А.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Процесс приватизации государственного имущества начался в конце 1980-х годов.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен правообладателям указанного домовладения на праве постоянного (бессрочного пользования).

Принимая во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12) Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991 г.

В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ, введенный в действие с 01.03.1995 г., предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ).

Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам.

Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. При этом гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина.

По ЗК РФ (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

При этом предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствовало предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Ранее действовавшая, до 01.03.2015, статья 20 ЗК РФ предусматривала, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в действовавшей редакции до 18.01.2018, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что в период с 1988 года по день смерти Мухин В.А. обращался с заявлением об оформлении права собственности на спорный земельный участок в соответствии с Основами земельного законодательства и Земельным кодексом РФ не имеется.

Доказательств того, что наследодатель при жизни подавал заявление в сельский совет о предоставлении ему земельного участка в собственность суду не представлено и на наличие таких доказательств, представитель истца не ссылается.

При этом в силу ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из представленного суду фрагмента карты градостроительного зонирования территории <Адрес обезличен> правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения, утв. решением Совета Сортавальского муниципального района от 13.11.2013 №12, усматривается, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен во втором поясе санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок, площадью 823 кв. м расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не может перейти к истице в собственность в порядке наследования, а, следовательно, быть включенным в состав наследственного имущества умершего Мухина В.А.

При этом земельный участок под указанным жилым домом может быть предоставлен истцу на ином праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2018.