Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2021 ~ М-425/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-691/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Замякиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Замякиной Натальи Анатольевны к Клейну Сергею Германовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Замякитна Наталья Анатольевна обратилась в Магаданский городской суд с иском к Клейну Сергею Германовичу о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана. Истцу вместе с дочерью было предоставлено в постоянное пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., в п.3 договора внесены изменения в части вселения в указанное жилое помещение, наряду с истцом и её дочерью, сожителя Клейна С.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении сначала временно до ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Истец, являясь нанимателем жилого помещения, на протяжении длительного времени добросовестно выполняет все обязанности по содержанию квартиры: с 2014 г. истец единолично оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию, а также за свой счет производит ремонт жилого помещения, в свою очередь, ответчик в расходах на содержание жилого помещения не участвует, а остается только лицом, зарегистрированным в квартире.

При этом после прекращения совместного ведения общего хозяйства ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снимается, что влечет для истца дополнительные финансовые расходы по оплате коммунальных платежей, и ставит истца в затруднительное материальное положение.

Совместное проживание с ответчиком в одной квартире не представляется возможным поскольку он ведет антисоциальный образ жизни и создает конфликтную обстановку. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, курит в жилом помещении, нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не участвует в расходах по содержанию жилья. В результате противоправного поведения ответчика дочь истца была вынуждена уйти из квартиры и проживать отдельно, вынужденный найм жилья для дочери влечет за собой дополнительные материальные затраты.

После прекращения семейных отношений, оставаясь зарегистрированным по адресу: <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в другой регион, предположительно в Ростовскую область. С момента отъезда ответчика отношения с истцом не поддерживаются, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

С учетом изложенного истец просила прекратить ответчику право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в которой также указал, что в настоящее время находится в г.Ростов-на-Дону на лечении, с иском не согласен, планирует вернуться в г.Магадан не раньше лета текущего года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца управления по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при наличии совокупности доказательств, подтверждающих указанные в иске факты, заявленные требования Замякиной Н.А. могут быть удовлетворены.

Определением Магаданского городского суда от 17 марта 2021 г. привлеченный к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Стефанович Д.Н. исключен из числа лиц, участвующих в деле, как не имеющий правового интереса по существу спора.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле материалы, гражданское дело № 2-2692/2019, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1-3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.83, ст.71 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания нанимателя или члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено Замякиной Н.А., совместно с нанимателем вселена её дочь ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем с Замякиной Н.А. заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с вселением в жилое помещение Клейна С.Г. в качестве родственника нанимателя.

Согласно справки с места регистрации от 2 марта 2021 г. в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Клейн С.Г., что также подтверждается адресно-справочной информацией, предоставленной 10 марта 2021 г. УВМ УМВД России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 3 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2692/2019 по иску Замякиной Н.А. к Клейну С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на момент вынесения решения суда ответчик проживал в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на тот факт, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в другой регион, предположительно в Ростовскую область, в подтверждение чего представила акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный соседями, о непроживании Клейна С.Г. в спорном жилом помещении, копии электронных авиабилетов на имя ответчика, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел на свое имя авиабилет по маршруту Магадан-Москва-Ростов. Факт выезда в Ростовскую область также подтвержден ответчиком в телефонограмме, переданной до начала судебного разбирательства.

При этом каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, последним не представлено, доводы, изложенные в телефонограмме, переданной в суд, о несогласии с иском, ничем не подтверждены.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик более года назад выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, с заявлением о сохранении за ним права пользовании жилым помещением ответчик к наймодателю не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленный в судебном заседании факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 3 июня 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования Клейна Сергея Германовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клейна Сергея Германовича в пользу Замякиной Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Установить день составления мотивированного решения суда - 24 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Г. Малая