Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2012 ~ М-9591/2011 от 30.11.2011

№ 2-1498/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финеевой И.Н. к Управлению № ГУ ПФР № о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области обратилась Финеева И.Н. к Управлению № ГУ ПФР № о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Указав, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в силу того, что была занята на работах с тяжелыми условиями труда и наличием специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии.

Спорный период, дающий право на пенсию по старости является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность", в календарном исчислении 7 месяцев 11 дней, дающий право на получение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР № ГУ ПФР № в судебное заседание явился иск не признал, представив суду свои письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Финеева И.Н. обратилась в Управление № ГУ – Главного Управления ПФР № за назначением досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п.п.2.п1 ст. ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой в льготных условиях труда. Комиссия по назначению пенсии после проверки представленных документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказала в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого в соответствии с действующим пенсионным законодательством специального стажа. В специальный стаж Финеевой И.Н. не был засчитан период работа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность", в календарном исчислении 7 месяцев 11 дней, дающий право на получение досрочной пенсии по старости. В связи с тем, что ее должность не соответствует должности, предусмотренной разделом 5 Списка от 26.01. 1991 г. (Списком предусмотрены мастера, занятые на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке).

При этом никем не оспаривается тот факт, что истица работала по указанном профессии в указанной период полный рабочий день.

Из представленных документов следует, что ни место работы, ни характер работы, ни функциональные обязанности, занятость полный рабочий день при полной неделе на непрерывном производстве истице не изменялась, за весь спорный период работы.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта1 статьи 28, пунктов 1,2 статьи 31ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определил, что различные условия приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех норм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионнвх правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных (ситуациях).

Отсутствие всего лишь наименования профессий в вышеуказанном Списке №2 не должно ставить под сомнение условия работы Финеевой И.Н., имеющие непосредственное значение при осуществлении прав на пенсию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление № ГУ Главного Управления ПФР № включить в трудовой стаж Финеевой И.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность", в календарном исчислении 7 месяцев 11 дней, дающий право на получение досрочной пенсии по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ