Решение по делу № 2-1969/2015 ~ М-1913/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                        Дело № 2-1969/2015

19 октября 2015 года                      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т. А. к Крупкину С. И. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Т.А. обратилась в суд с иском к Крупкину С.И. о признании обременения отсутствующим, мотивируя исковые требования тем, что на основании решения <> от ДАТА по гражданскому делу № в удовлетворении иска Крупкина С.И. к Ворониной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (<> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>) отказано, встречный иск Ворониной Т.А. к Крупкину С.И. о признании договора займа и договора ипотеки незаключенными удовлетворен. Данный судебный акт вступил в законную силу ДАТА. Вышеуказанная <> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> была передана ответчику по договору ипотеки, от ДАТА в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДАТА, совершенному между Ворониной Т.А. и Крупкиным С.И. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДАТА. Существующая запись об ипотеке на указанную долю в квартире нарушает законные права и интересы истца. Просит признать обременение на <> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ворониной Т.А., в виде залога по договору ипотеки, совершенному ДАТА между Ворониной Т.А. и Крупкиным С.И. в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДАТА, совершенному между Ворониной Т.А. и Крупкиным С.И. отсутствующим.

Истец Воронина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Левченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Крупкин С.И. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по доверенности Лиходиенко И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направила пояснения на иск, согласно которых в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. В данном случае основанием для удовлетворения иска является судебное решение о признании договора займа и договора ипотеки незаключенным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> была передана ответчику по договору ипотеки, от ДАТА в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДАТА, совершенному между Ворониной Т.А. и Крупкиным С.И.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДАТА.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <> от ДАТА по гражданскому делу № исковые требования Ворониной Т.А. к Крупкину С.И. о признании договора займа и договора ипотеки незаключёнными удовлетворены. Договор займа от ДАТА, договор ипотеки от ДАТА квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершённые между Ворониной Т.А. и Крупкиным С.И., в лице ФИО, признаны незаключенными. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА.

Поскольку договор займа от ДАТА, договор ипотеки от ДАТА признаны судом незаключенными, суд считает подлежащими удовлетворению требования Ворониной Т.А. о признании обременения в виде залога по договору ипотеки отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Воронина Т.А. на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Крупкина С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Т. А. к Крупкину С. И. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на <> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ворониной Т. А., в виде залога по договору ипотеки, совершенному ДАТА между Ворониной Т. А. к Крупкиным С. И. в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДАТА, совершенному между Ворониной Т. А. к Крупкиным С. И..

Взыскать с Крупкина С. И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 года