Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2013 ~ М-2246/2013 от 19.03.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

20 мая 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца ФИО11 к Гладышевой ФИО12, Рыбалкиной ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору Швец Д.А. предоставил Гладышевой О.Н. денежные средства в сумме 10 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 60 % годовых. Получение Гладышевой О.Н. денежных средств подтверждается собственноручной подписью договора займа и распиской в получении денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Рыбалкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, договору об ипотеке (залоге недвижимости) были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок погашения займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора займа заемщик брал на себя обязательство соблюдать порядок и срок возврата суммы займа, погашения процентов в установленные сроки, а также погасить все свои финансовые обязательства по договору займа. В срок, указанный в договоре займа и дополнительном соглашении к договору, ответчик денежные средства не вернул, оплату процентов своевременно не произвел. В адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без внимания.

Просил: 1) взыскать с ответчика Гладышевой О.Н. в его пользу денежные средства в размере № руб., из них: основной долг в сумме № руб., неуплаченные в срок проценты в сумме № коп.; 2) обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью № № кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый или условный номер №; земельный участок, общей площадью 68,90 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый или условный номер №. Определить начальную продажную цену в размере 18 000 000,00 руб.; 3) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца Буяновская В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила: 1) взыскать с Гладышевой О.Н. в пользу истца долг по договору займа в размере №. и проценты за пользование займом в размере № коп. 2) обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов--земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г.

-2-

Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, определив начальную стоимость № руб.; земельный участок, общей площадью 220,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 8 просека, кадастровый или условный номер №, определив начальную стоимость №.; земельный участок, общей площадью 68,90 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый или условный номер №, определив начальную стоимость № руб. 3) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швецом Д.А. и ответчиком Гладышевой О.Н., и расписку, выданную ему Гладышевой О.Н., в соответствии с которыми ответчица взяла в долг у истца деньги в сумме № руб. под 60 процентов годовых со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Швецом Д.А. и Гладышевой О.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена договорная подсудность разрешения спора -Промышленный районный суд г. Самары.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Требования о взыскании долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Гладышевой О.Н. по вышеуказанному договору займа, между Швецом Д.А. (залогодержатель) и ответчиком Рыбалкиной Н.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора предметом ипотеки (залога) являются следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, общей площадью № кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый номер №;

-3-

-земельный участок, общей площадью 220,60 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый номер №;

-земельный участок, общей площадью 68,90 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый номер №. Договор залога зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки, предмет залога является обеспечением исполнения заемщиком Гладышевой О.Н. обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Швецом Д.А. При этом, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 3.2. договора ипотеки залоговая стоимость предметов залога составляет № руб.

В соответствии с п. 6.1 договора залога в случаях, предусмотренных договором займа и/или договором об ипотеке залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога ( на весь или на часть по своему смотрению) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Швецом Д.А. и Рыбалкиной Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого были внесены изменения в п. 3.2. договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт изложен в следующей редакции «по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет № руб.»

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ч.1 ст. 6 Закона об ипотеке).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в

-4-

порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Право собственности ответчика Рыбалкиной Н.А. на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управления Росреестра по Самарской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между истцом Рыбалкиной Н.А. носит договорный характер.

В договоре залога (ипотеки) согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно части 2 ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 3,4 части 1 ст.52 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценка предмета залога, определена в соответствии с договором ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон размере 18 000 000 руб., без указания залоговой стоимости каждого земельного участка.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке №, составленный Оценочной компанией ООО «Мегасфера», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет: земельного участка, площадью 68, 9 кв.м.- 281 904 руб., земельного участка, площадью № кв.м.-№ руб., земельного участка, площадью № кв.м№ руб. Ответчиками указанная стоимость заложенного недвижимого имущества оспорена не была, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % оценочной (залоговой) стоимости, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным оценочной компанией ООО «Мегасфера».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., оплата которой подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

-5-

Исковые требования Швеца ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой ФИО15 в пользу Швеца ФИО16 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за пользование займом в размере № коп., расходы по оплате госпошлины №., а всего 11 № копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рыбалкиной ФИО17:

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> просека, кадастровый или условный номер №

-земельный участок, общей площадью №.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> просека, кадастровый или условный номер №

Определить способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости:

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> просека, кадастровый (или условный номер) № в размере №

№ копеек);

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> просека, кадастровый или условный номер № в размере № рублей).

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> просека, кадастровый или условный номер № в размере № копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**