Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2014 ~ М-2842/2014 от 10.10.2014

Дело № 3103/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 ноября 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гороховой О.В.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Е.М. к Медведеву Ю.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ракова Е.М. обратилась в суд с иском к Медведеву Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Раковой Е.М. указано, что Медведев Ю.В. является её сводным братом по материнской линии и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме площадью 48,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1735/12. Право зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Другая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрирована за Мизевым В.В..

Ответчик не имеет права собственности на спорный жилой дом и не является членом ни её семьи, ни семьи Мизева В.В.

В настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Никаких договоренностей с ним относительно порядка пользования указанным жилым домом она (истица) не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истица Ракова Е.М. в судебном заседании уточнила свои исковые требования: просит признать ответчика Медведева Ю.М. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Медведев Ю.М. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Мизев В.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Раковой Е.М. поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Раковой Е.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законными, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Ракова Е.М. является собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ней Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Другая ? доля жилого дома принадлежит Мизеву В.В.

Ответчик Медведев Ю.М. является сводным братом истицы Раковой Е.М.

Согласно выписки из домовой книги Медведев Ю.М. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 13.01.1981 года. Однако, в настоящее время в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Медведев Ю.М. в суд не явился, указанные истицей обстоятельства не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением по указанному выше адресу ответчик Медведев Ю.М. не представил. Следовательно, имеются все основания для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░