Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2015 (2-4572/2014;) ~ М-3121/2014 от 13.08.2014

Дело №2-247/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Балахнина И.И.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЭТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко И.А. обратился в суд с иском к ООО «СМЭТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМЭТ» был заключен договор подряда на строительные работы дома, по адресу: <адрес>. По указанному договору Кухаренко И.А. произвел оплату ответчику в размере 1 060 000 руб., в счет авансовой предоплаты за дом. Стоимость договора составляла 2 737 159,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, стороны перезаключили указанный договор, снизив стоимость основного договора до 2 000 000 руб., предусмотрев уже уплаченную истцом предоплату в размере 995 000 руб. и окончательный расчет в течение 5 рабочих дней, после подписания акта приема-сдачи работ. Согласно п. 3 договора подряда, срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.3. договора, в случае нарушения срока окончания работ, указного в п. 3, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 за каждый день просрочки. Согласно квитанциям от 14.03.2014г., 21.04.2014г. Кухаренко И.А. доплатил ответчику по обновленному договору подряда еще 500 000 рублей. В настоящее время объект не сдан в эксплуатацию и акт приема-сдачи работ не подписан. Согласно п. 5.2. договора, заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 30 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, Кухаренко И.А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб., так как он был вынужден около года не иметь возможности построить дом, нервничать и переживать, участвовать в судебных заседаниях через представителя, пытаясь разрешить настоящее дело, доказать свою объективную правду.

Кухаренко И.А. просит расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СМЭТ» в пользу истца предоплату по договора подряда в размере – 1 560 000 руб., неустойку в размере – 1 020 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей.

Истец Кухаренко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, доверил представлять свои интересы представителю Балахнину И.И. (доверенность от 26.07.2014 года), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМЭТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, как по месту нахождения и юридическому адресу, так и посредством телефонной связи руководителя юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМЭТ» был заключен договор подряда на строительные работы дома, по адресу: <адрес> стоимостью 2 737 159,07 руб. (л.д. 9-13). По указанному договору Кухаренко И.А. выплатил в качестве аванса сумму 1 060 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.09.2013 года № 36 на сумму 700 000 руб., от 19.11.2013 года № 43 на сумму 200 000 руб., от 19.11.2013 года № 45 на сумму 160 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ, стороны перезаключили указанный договор, снизив стоимость работ по договору до 2 000 000 руб., предусмотрев уже уплаченную истцом предоплату в сумме 995 000 руб. в качестве аванса (п.4.3) и окончательный расчет в течение 5 рабочих дней, после подписания акта приема-сдачи работ (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, указанных в смете (приложение № 1) составляет 2 000 000 руб.

Согласно п.3.1 срок выполнения работ по договору: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9.2. указанного договора (опечатка п. 5.2) – заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Из анализа доказательств представленных истцом следует, что, исполняя свои обязательства перед ООО «СМЭТ», Кухаренко И.А. оплатил - 1 560 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.11.2013 года № 43 на сумму 200 000 рублей, от 19.11.2013 года № 45 на сумму 160 000 рублей, от 14.03.2014 года от № 47 на сумму 100 000 рублей, от 02.09.2013 № 36 на сумму 700 000 рублей, от 21.04.2014 года № 50 на сумму 100 000 рублей, от 21.04.2014 года № 52 на сумму 300 000 рублей (л.д. 19,20).

Как следует из пояснений истица в предварительном судебном заседании 13.11.2014 года, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию и акт приема-сдачи работ не подписан, срок окончания работ по договору подрядчиком нарушен. В настоящее время выполнены работы по заливке фундамента и уложено несколько венцов дома.

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Кухаренко И.А. о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 1 560 000 рублей, в связи с тем, что выполнение ответчиком работ в течении длительного времени, в том числе и после срока определенного сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ, не окончено, не ведется. Данные обстоятельства является существенными, нарушают условия и порядок исполнения работ подрядчиком по договору, учитывая также положения п.5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ст.715 ГК РФ истцом обосновано, заявлено требование о расторжении договора, которое подлежит удовлетворение судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение обязательств или не надлежащее их исполнение действующее гражданское законодательство предусматривает возможность наступления для виновного лица предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

На основании п. 8.3. договора подряда, в случае, нарушения срока окончания работ, указного в п. 3.1 настоящего договора, более чем на 5 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «СМЭТ» свои обязательства по договору подряда не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сумма которой, согласно расчёту представленному истцом, составляет: 0,5% от 2 000 000 рублей: (10 000 рублей х 102 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления) = 1 020 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1 020 000 рублей, полагает, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию в пользу Кухаренко И.А.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кухаренко И.А. оценивает причинённый ему моральный вред в размере 50 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 8 100 рублей, а всего 24 100 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истице суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 1 295 000 руб. ((1 560 000 рублей + 1 020 000 рублей + 16 000 рублей + 10 000 рублей)/2), подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, - при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Пунктом 8 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 13 600 руб. (21 100 – 8 100 руб. за требования имущественного характера и 600 руб. за требование о расторжении договора подряда и за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Кухаренко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЭТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кухаренко И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СМЭТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЭТ» в пользу Кухаренко И.А. предоплату по договору подряда в сумме - 1 560 000 рублей, неустойку в сумме – 1 020 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 рублей, а также штраф в сумме – 1 250 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЭТ» в счет возмещения судебных расходов в пользу Кухаренко И.А. – 24 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЭТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «19» января 2015 года.