cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2017 ~ М-2071/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-3610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителей истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО)1, (ФИО)2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика (ФИО)3 адвоката (ФИО)4, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)5 (ФИО)6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к (ФИО)3, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым (№). В обоснование исковых требований указано, что в департамент из управления Росреестра по Воронежской области поступили сведения о предоставлении в регистрирующий орган на государственную регистрацию права собственности договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым (№), площадью <кв.м>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного договора в ЕГРН внесена регистрационная запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности ответчика на указанный земельный участок. Согласно данным сведениям, в договоре купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) значатся в качестве продавца земельного участка: ДИЗО Воронежской области, в качестве покупателя – (ФИО)3. До внесения указанной регистрационной записи указанный земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте г. Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и порядке, установленном действующим законодательством. Департамент является органом, осуществляющим правомочие собственника по распоряжению указанным земельным участком. Однако в департаменте сведения о заключении указанного договора отсутствуют. Из полученных из Управления Росреестра по Воронежской области копий документов усматривается, что в качестве основания заключения договора в нем содержится ссылка на ст. 39.20, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно выпискам, полученным из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) на указанном земельном участке, площадью <кв.м>. находится принадлежащий ответчику гараж, площадью <кв.м>., при этом площадь объекта недвижимости составила 0,26 % от площади земельного участка. В соответствии с земельным законодательством предоставлять указанный земельный участок в собственность без проведения торгов по указанным основаниям Департамент не вправе ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования находящегося на земельном участке гаража. Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка. Предоставленное ст. 39.20 ЗК РФ собственникам объектов недвижимости исключительное право на приватизацию земельного участка распространяется только на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, но не на весь земельный участок. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для приобретения спорного земельного участка площадью <кв.м> без проведения торгов. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Заключение указанного договора с нарушением норм действующего земельного законодательства привело к ограничению юридической возможности распоряжаться департаментом земельным участком. В рассматриваемом случае департаментом оспаривается сделка, заключенная в нарушение императивно установленного в ЗК РФ положения о предоставлении земельных участков для целей строительства по результатам торгов. Оснований для предоставления земельного участка, не занимаемого принадлежащим ответчику гаражом площадью <кв.м> без проведения торгов для целей строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов не имелось. Следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (ФИО)5.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (ФИО)7.

В судебном заседании представители истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО1, (ФИО)2, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика (ФИО)2 адвокат по ордеру (ФИО)4 возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно справке о содержании правоустанавливающего документа от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности (ФИО)2 на объект с кадастровым (№) зарегистрировано на основании дубликата (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в отношении гаража в зоне жилого дома (№) <адрес>. (ФИО)3, заключая договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Департаментом имущественных и земельных отношений, действовал в соответствии с законом, внес оплату согласно договору. При этом факт оплаты договора (№) подтверждается чек-ордером, денежные средства были получены департаментом, возврата денежных средств не было (т. 1, л.д. 138).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)5 (ФИО)6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, (ФИО)5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, (ФИО)7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях указала, что на (ДД.ММ.ГГГГ) в круг ее должностных обязанностей входило подписание от имени департамента договоров купли продажи земельных участков. При этом в департамент заявления (ФИО)3 о предоставлении земельного участка с кадастровым (№) не поступало, договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка департаментом не заключался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 39.14. Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 4-7 ст. 39.17. Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

В соответствии с Положением о Департаменте в соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие государственные функции:

3.1.20. Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области"..является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

3.2.14. Обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе при проведении процедур банкротства.

3.2.27. Установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для заключения договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов.

Согласно п. 3.3.1. Положения Департамент предоставляет государственную услугу по заключению договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый (условный) (№) площадью <кв.м>., расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 206).

К заявлению о государственной регистрации права на недвижимое имущество были приложены дубликат Регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый паспорт здания от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (том 1, л.д. 205).

(ДД.ММ.ГГГГ) за (ФИО)3 зарегистрировано право собственности (запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на гараж, назначение объекта: нежилое, площадью <кв.м>., кадастровый (или условный) (№), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 28-30).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Росреестра по Воронежской области был представлен для государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности (ФИО)2 на земельный участок договор купли-продажи (№) находящегося в государственной собственности земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен между Департаментом имущественных и земельный отношений Воронежской области в лице первого заместителя руководителя департамента (ФИО)7 и (ФИО)2.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№), находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <кв.м>., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На выкупаемом земельном участке находится принадлежащий покупателю на праве собственности объект недвижимости: гараж, кадастровый (или условный) (№) площадью <кв.м> (п. 1.2. договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена участка составляет <цена> (том 1, л.д. 220-221).

Оплата по договору купли-продажи (№) произведена (ФИО)2, что подтверждается чек-ордером (том 1, л.д. 158).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м>., кадастровой стоимостью <цена> является (ФИО)2, вид разрешенного использования земельного участка: распределительные подстанции (РП), трансформаторные подстанции (ТП).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№) (№), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м> собственником которого является (ФИО)2, изменился на: многоквартирные многоэтажные жилые дома, кадастровая стоимость участка: <цена> (том 1, л.д. 31-33).Определением Центрального районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное между (ФИО)3 и (ФИО)5, по которому ответчик (ФИО)3 признает долг, вытекающий из договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перед истцом (ФИО)5 в размере <цена>. Ответчик (ФИО)3 в счет погашения займа и процентов по нему передает истцу (ФИО)5 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым (№) площадью <кв.м>, местоположение <адрес> и нежилое здание гараж с кадастровым (№) площадью <кв.м> расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 100-101).

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 заключил с (ФИО)8 договор на работы по демонтажу, предметом которого является обязательство выполнить работы по демонтажу гаража с кадастровым (№) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 168-173).

В приложении (№) к договору на работы по демонтажу от (ДД.ММ.ГГГГ) приведено краткое описание объекта: нежилое здание с двускатной крышей покрытой шифером, со стальными стенами и бетонным монолитным ленточным фундаментом. Материал стен: металлический каркас из профильных труб, углубленный в фундамент, покрытый стальными листами, на одной из четырех стен располагаются металлические ворота. Материал крыши: деревянный каркас с уложенным на нем шифером.

Из пояснений представителя третьего лица (ФИО)5 (ФИО)6, действующего на основании доверенности, следует, что (ФИО)5 демонтировал гараж, однако демонтаж произведен не в полной мере, остался фундамент.

Согласно ответу директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в адрес ДИЗО Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) инвентаризация объекта недвижимости: гараж <адрес> не производилась. Право собственности на данный гараж в архиве не зарегистрировано. Представить техническую документацию и дубликат регистрационного удостоверения не представляется возможным. Данных о выдаче дубликата (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в журнале регистрации нет (том 1, л.д. 81).

Документы администрации Коминтерновского района г. Воронежа постоянного срока хранения, к которым относятся постановления администрации Коминтерновского района, согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)приема-передачи документов на постоянное хранение переданы на государственное хранение в КУВО «Государственный архив Воронежской области» (том 1, л.д. 88).

Согласно письму КУВО «Государственный архив Воронежской области» от (ДД.ММ.ГГГГ) документы Коминтерновского РИК г. Воронежа имеются на госхранении с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год включительно. Архивные документы органов местного самоуправления г.о.г. Воронеж, в том числе постановления администрации Коминтерновского района г. Воронежа, переданы госархивом по акту приема-передачи в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» (том 1, л.д. 85).

Постановление главы администрации Коминтерновского района от (ДД.ММ.ГГГГ), изданное в отношении гаража <адрес> документы БТИ Коминтерновского района на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» не поступали (том 1, л.д. 83).

На запрос департамента от директора БТИ Коминтерновского района (ФИО)9 был получен ответ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответ на запрос в адвокатскую палату Воронежской области «<наименование>» адвокату (ФИО)4 БТИ Коминтерновского района не составлялся, директором БТИ (ФИО)9 не подписывался, сотрудник (ФИО)10, указанная в качестве исполнителя письма от (ДД.ММ.ГГГГ), в штате БТИ не значится. В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)3 не имеется. В архивных материалах хранится регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)11, объект гараж (№) в АК «<наименование>». БТИ Коминтерновского района не выдавался дубликат (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа содержится постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома <адрес> На момент первичной технической инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного жилого дома <адрес> на плане земельного участка не отражен гараж в зоне вышеуказанного жилого дома. Сведений об инвентаризации гаража в зоне жилого дома <адрес> в архивных материалах не имеется (том 2, л.д. 21-22).

В ходе выездной проверки кадастровым инженером (ФИО)12 была проведена фотофиксация и геодезическая съемка объектов, расположенных на участке (№). В результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются два металлических контейнера, тридцать семь металлических гаражей ((№), (№)), пять из которых ((№)) частично расположены в границах участка (№) и частично в границах других участков. Также в границах участка (№) располагается спортплощадка <кв.м>., ограждение которой представляет металлическую конструкцию, обшитую деревянными досками, ограждение частично разрушено (том 1, л.д. 91-92).

(ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор с ООО Юридическая фирма «<наименование>» на выполнение кадастровых работ, изготовление технического плана на гараж по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 41).

По результатам работ кадастровым инженером (ФИО)13 подготовлен технический план здания с описанием местоположения объекта недвижимости (характерных точках контура объекта недвижимости), характеристиках объекта недвижимости. Технический план подготовлен для учета изменений здания с кадастровым номером (№) в части местоположения на земельном участке в связи с допущенной кадастровой ошибкой в определении исходных координат пунктов геодезической сети, что привело к неверному определению координатного описания здания на земельном участке (том 2, л.д. 42-51).

Согласно выводам заключения эксперта <экспертное учреждение> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду фактического отсутствия исследуемого объекта в зоне жилого <адрес>, отсутствия достоверных данных о размерах (длине и ширине) гаража, определить какова достаточная и необходимая площадь земельного участка для эксплуатации гаража с кадастровым (№), имеющего адрес: <адрес> <адрес>, не представляется возможным. Местоположение гаража с кадастровым (№) определенного по координатам представленного технического плана здания не совпадает с местоположением данного объекта по данным публичной кадастровой карты. Представленный технический план здания подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым (№) в том числе в связи с исправлением ошибки по адресу: в зоне жилого дома <адрес> Однако данные изменения не отражены в публичной кадастровой карте.

На территории (в зоне) жилого дома <адрес> расположена бетонная площадка – предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража. В результате определения местоположения бетонной площадки установлено, что данная бетонная площадка расположена не по координатам, предоставленным в техническом плане здания с кадастровым (№). Следовательно, достоверно определить принадлежность данной площадки к исследуемому объекту не представляется возможным ввиду его расположения за пределами указанных координат. Выявленная бетонная площадка, предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража, имеет признаки разрушения (сколы, трещины), частично покрыта травой, опавшими листьями, мхом, строительным мусором, пылью и землей, что позволяет сделать вывод о нахождении указанной площадки на земельном участке (в зоне) дома (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). Определение наличия самого объекта капитального строительства на месте бетонной площадки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

В границах местоположения гаража с кадастровым (№) по результатам выноса точек в натуру по координатам технического плана здания выявлено наличие элементов строительных конструкций в виде поврежденных атмосферными воздействиями частей кирпичей, расположенных в земле, по координатам точки 4 отраженным в предоставленном техническом плане здания с кадастровым (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду расположения данных кирпичей в одной из точек здания и исходя из состояния выявленных элементов конструкций, имеется вероятность их принадлежности к исследуемому объекту с кадастровым (№) и их наличия на указанном участке по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра определить являлся ли объект исследования (гараж) с кадастровым (№) (№) объектом капитального строительства, не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения о конструктивных характеристиках данного объекта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <экспертное учреждение> (ФИО)14 пояснила, что на момент осмотра, в зоне жилого дома <адрес> визуально не установлено наличие гаража с кадастровым (№) площадью <кв.м>, обозначенного на схеме расположения здания на земельном участке. В ходе осмотра был произведен вынос точек в натуру по координатам из технического плана здания с кадастровым (№). В результате чего наличие объекта недвижимости с кадастровым (№) площадью <кв.м>. по указанным координатам также не установлено. В связи с чем, площадь необходимая для эксплуатации гаража не определялась. Причем для эксплуатации и обслуживания гаража во внимание принимаются разные площади. Для определения площади, необходимой для эксплуатации гаража, необходимо иметь сведения о местоположении подъездных путей, чтобы автомобиль мог выехать из гаража, развернуться и уехать. Зона обслуживания гаража устанавливается в размере 0, 75 метров с каждой стороны.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд полагает возможным сделать следующие выводы.

Договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключен между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)3 на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Установив, что площадь земельного участка, переданного по договору купли-продажи (ФИО)3 в собственность (<кв.м>.) почти в 380 раз превышает площадь гаража (<кв.м>.), находящегося согласно представленным документам в собственности (ФИО)4 на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что предоставленный в собственность (ФИО)4 земельный участок не отвечает требованиям к земельному участку, необходимому для обслуживания и использования спорного объекта недвижимости, в отношении площади такого участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 167 ГК РФ (п. 1,2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком до осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение указанного договора с нарушением норм действующего земельного законодательства привело к ограничению юридической возможности распоряжаться департаментом земельным участком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого является (ФИО)4, суд полагает, что спорный договор купли-продажи земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Ответчиком (ФИО)4 не представлено доказательств направления в департамент соответствующего заявления с комплектом документов о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)4, суд считает необходимым погасить в ЕГРН регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности (ФИО)4 на земельный участок с кадастровым (№).

Согласно распоряжению правительства Воронежской области от 01.12.2014 года № 974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах г.о.г. Воронеж» управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж с 01.01.2015 года исполняет функции администрирования доходов, получаемых от аренды и продажи данных земельных участков.

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в бюджет городского округа г. Воронеж (ФИО)4 были перечислены денежные средства в размере <цена>. Основания для зачисления данной суммы отсутствуют, в связи с чем данный платеж является ошибочным и подлежит возврату, что следует из письма управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж (том 2, л.д. 32).

Также в указанном письме, адресованном (ФИО)4, разъяснено право обратиться в управление с письменным заявлением о возврате перечисленных денежных средств. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных ответчиком по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, с департамента в пользу (ФИО)4 не имеется.

При подаче искового заявления департамент был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика (ФИО)4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)4 о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)4.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности (ФИО)4 на земельный участок с кадастровым (№).

Взыскать с (ФИО)4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 10.01.2018 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-3610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителей истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО)1, (ФИО)2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика (ФИО)3 адвоката (ФИО)4, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)5 (ФИО)6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к (ФИО)3, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым (№). В обоснование исковых требований указано, что в департамент из управления Росреестра по Воронежской области поступили сведения о предоставлении в регистрирующий орган на государственную регистрацию права собственности договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым (№), площадью <кв.м>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного договора в ЕГРН внесена регистрационная запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности ответчика на указанный земельный участок. Согласно данным сведениям, в договоре купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) значатся в качестве продавца земельного участка: ДИЗО Воронежской области, в качестве покупателя – (ФИО)3. До внесения указанной регистрационной записи указанный земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте г. Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и порядке, установленном действующим законодательством. Департамент является органом, осуществляющим правомочие собственника по распоряжению указанным земельным участком. Однако в департаменте сведения о заключении указанного договора отсутствуют. Из полученных из Управления Росреестра по Воронежской области копий документов усматривается, что в качестве основания заключения договора в нем содержится ссылка на ст. 39.20, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно выпискам, полученным из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) на указанном земельном участке, площадью <кв.м>. находится принадлежащий ответчику гараж, площадью <кв.м>., при этом площадь объекта недвижимости составила 0,26 % от площади земельного участка. В соответствии с земельным законодательством предоставлять указанный земельный участок в собственность без проведения торгов по указанным основаниям Департамент не вправе ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования находящегося на земельном участке гаража. Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка. Предоставленное ст. 39.20 ЗК РФ собственникам объектов недвижимости исключительное право на приватизацию земельного участка распространяется только на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, но не на весь земельный участок. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для приобретения спорного земельного участка площадью <кв.м> без проведения торгов. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Заключение указанного договора с нарушением норм действующего земельного законодательства привело к ограничению юридической возможности распоряжаться департаментом земельным участком. В рассматриваемом случае департаментом оспаривается сделка, заключенная в нарушение императивно установленного в ЗК РФ положения о предоставлении земельных участков для целей строительства по результатам торгов. Оснований для предоставления земельного участка, не занимаемого принадлежащим ответчику гаражом площадью <кв.м> без проведения торгов для целей строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов не имелось. Следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (ФИО)5.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (ФИО)7.

В судебном заседании представители истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО1, (ФИО)2, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика (ФИО)2 адвокат по ордеру (ФИО)4 возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно справке о содержании правоустанавливающего документа от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности (ФИО)2 на объект с кадастровым (№) зарегистрировано на основании дубликата (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в отношении гаража в зоне жилого дома (№) <адрес>. (ФИО)3, заключая договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Департаментом имущественных и земельных отношений, действовал в соответствии с законом, внес оплату согласно договору. При этом факт оплаты договора (№) подтверждается чек-ордером, денежные средства были получены департаментом, возврата денежных средств не было (т. 1, л.д. 138).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)5 (ФИО)6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, (ФИО)5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, (ФИО)7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях указала, что на (ДД.ММ.ГГГГ) в круг ее должностных обязанностей входило подписание от имени департамента договоров купли продажи земельных участков. При этом в департамент заявления (ФИО)3 о предоставлении земельного участка с кадастровым (№) не поступало, договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка департаментом не заключался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 39.14. Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 4-7 ст. 39.17. Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

В соответствии с Положением о Департаменте в соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие государственные функции:

3.1.20. Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области"..является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

3.2.14. Обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе при проведении процедур банкротства.

3.2.27. Установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для заключения договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов.

Согласно п. 3.3.1. Положения Департамент предоставляет государственную услугу по заключению договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый (условный) (№) площадью <кв.м>., расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 206).

К заявлению о государственной регистрации права на недвижимое имущество были приложены дубликат Регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый паспорт здания от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (том 1, л.д. 205).

(ДД.ММ.ГГГГ) за (ФИО)3 зарегистрировано право собственности (запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на гараж, назначение объекта: нежилое, площадью <кв.м>., кадастровый (или условный) (№), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 28-30).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Росреестра по Воронежской области был представлен для государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности (ФИО)2 на земельный участок договор купли-продажи (№) находящегося в государственной собственности земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен между Департаментом имущественных и земельный отношений Воронежской области в лице первого заместителя руководителя департамента (ФИО)7 и (ФИО)2.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№), находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <кв.м>., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На выкупаемом земельном участке находится принадлежащий покупателю на праве собственности объект недвижимости: гараж, кадастровый (или условный) (№) площадью <кв.м> (п. 1.2. договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена участка составляет <цена> (том 1, л.д. 220-221).

Оплата по договору купли-продажи (№) произведена (ФИО)2, что подтверждается чек-ордером (том 1, л.д. 158).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м>., кадастровой стоимостью <цена> является (ФИО)2, вид разрешенного использования земельного участка: распределительные подстанции (РП), трансформаторные подстанции (ТП).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым (№) (№), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м> собственником которого является (ФИО)2, изменился на: многоквартирные многоэтажные жилые дома, кадастровая стоимость участка: <цена> (том 1, л.д. 31-33).Определением Центрального районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное между (ФИО)3 и (ФИО)5, по которому ответчик (ФИО)3 признает долг, вытекающий из договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перед истцом (ФИО)5 в размере <цена>. Ответчик (ФИО)3 в счет погашения займа и процентов по нему передает истцу (ФИО)5 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым (№) площадью <кв.м>, местоположение <адрес> и нежилое здание гараж с кадастровым (№) площадью <кв.м> расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 100-101).

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 заключил с (ФИО)8 договор на работы по демонтажу, предметом которого является обязательство выполнить работы по демонтажу гаража с кадастровым (№) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 168-173).

В приложении (№) к договору на работы по демонтажу от (ДД.ММ.ГГГГ) приведено краткое описание объекта: нежилое здание с двускатной крышей покрытой шифером, со стальными стенами и бетонным монолитным ленточным фундаментом. Материал стен: металлический каркас из профильных труб, углубленный в фундамент, покрытый стальными листами, на одной из четырех стен располагаются металлические ворота. Материал крыши: деревянный каркас с уложенным на нем шифером.

Из пояснений представителя третьего лица (ФИО)5 (ФИО)6, действующего на основании доверенности, следует, что (ФИО)5 демонтировал гараж, однако демонтаж произведен не в полной мере, остался фундамент.

Согласно ответу директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в адрес ДИЗО Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) инвентаризация объекта недвижимости: гараж <адрес> не производилась. Право собственности на данный гараж в архиве не зарегистрировано. Представить техническую документацию и дубликат регистрационного удостоверения не представляется возможным. Данных о выдаче дубликата (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в журнале регистрации нет (том 1, л.д. 81).

Документы администрации Коминтерновского района г. Воронежа постоянного срока хранения, к которым относятся постановления администрации Коминтерновского района, согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)приема-передачи документов на постоянное хранение переданы на государственное хранение в КУВО «Государственный архив Воронежской области» (том 1, л.д. 88).

Согласно письму КУВО «Государственный архив Воронежской области» от (ДД.ММ.ГГГГ) документы Коминтерновского РИК г. Воронежа имеются на госхранении с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год включительно. Архивные документы органов местного самоуправления г.о.г. Воронеж, в том числе постановления администрации Коминтерновского района г. Воронежа, переданы госархивом по акту приема-передачи в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» (том 1, л.д. 85).

Постановление главы администрации Коминтерновского района от (ДД.ММ.ГГГГ), изданное в отношении гаража <адрес> документы БТИ Коминтерновского района на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» не поступали (том 1, л.д. 83).

На запрос департамента от директора БТИ Коминтерновского района (ФИО)9 был получен ответ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответ на запрос в адвокатскую палату Воронежской области «<наименование>» адвокату (ФИО)4 БТИ Коминтерновского района не составлялся, директором БТИ (ФИО)9 не подписывался, сотрудник (ФИО)10, указанная в качестве исполнителя письма от (ДД.ММ.ГГГГ), в штате БТИ не значится. В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)3 не имеется. В архивных материалах хранится регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)11, объект гараж (№) в АК «<наименование>». БТИ Коминтерновского района не выдавался дубликат (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа содержится постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома <адрес> На момент первичной технической инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного жилого дома <адрес> на плане земельного участка не отражен гараж в зоне вышеуказанного жилого дома. Сведений об инвентаризации гаража в зоне жилого дома <адрес> в архивных материалах не имеется (том 2, л.д. 21-22).

В ходе выездной проверки кадастровым инженером (ФИО)12 была проведена фотофиксация и геодезическая съемка объектов, расположенных на участке (№). В результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются два металлических контейнера, тридцать семь металлических гаражей ((№), (№)), пять из которых ((№)) частично расположены в границах участка (№) и частично в границах других участков. Также в границах участка (№) располагается спортплощадка <кв.м>., ограждение которой представляет металлическую конструкцию, обшитую деревянными досками, ограждение частично разрушено (том 1, л.д. 91-92).

(ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор с ООО Юридическая фирма «<наименование>» на выполнение кадастровых работ, изготовление технического плана на гараж по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 41).

По результатам работ кадастровым инженером (ФИО)13 подготовлен технический план здания с описанием местоположения объекта недвижимости (характерных точках контура объекта недвижимости), характеристиках объекта недвижимости. Технический план подготовлен для учета изменений здания с кадастровым номером (№) в части местоположения на земельном участке в связи с допущенной кадастровой ошибкой в определении исходных координат пунктов геодезической сети, что привело к неверному определению координатного описания здания на земельном участке (том 2, л.д. 42-51).

Согласно выводам заключения эксперта <экспертное учреждение> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду фактического отсутствия исследуемого объекта в зоне жилого <адрес>, отсутствия достоверных данных о размерах (длине и ширине) гаража, определить какова достаточная и необходимая площадь земельного участка для эксплуатации гаража с кадастровым (№), имеющего адрес: <адрес> <адрес>, не представляется возможным. Местоположение гаража с кадастровым (№) определенного по координатам представленного технического плана здания не совпадает с местоположением данного объекта по данным публичной кадастровой карты. Представленный технический план здания подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым (№) в том числе в связи с исправлением ошибки по адресу: в зоне жилого дома <адрес> Однако данные изменения не отражены в публичной кадастровой карте.

На территории (в зоне) жилого дома <адрес> расположена бетонная площадка – предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража. В результате определения местоположения бетонной площадки установлено, что данная бетонная площадка расположена не по координатам, предоставленным в техническом плане здания с кадастровым (№). Следовательно, достоверно определить принадлежность данной площадки к исследуемому объекту не представляется возможным ввиду его расположения за пределами указанных координат. Выявленная бетонная площадка, предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража, имеет признаки разрушения (сколы, трещины), частично покрыта травой, опавшими листьями, мхом, строительным мусором, пылью и землей, что позволяет сделать вывод о нахождении указанной площадки на земельном участке (в зоне) дома (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). Определение наличия самого объекта капитального строительства на месте бетонной площадки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

В границах местоположения гаража с кадастровым (№) по результатам выноса точек в натуру по координатам технического плана здания выявлено наличие элементов строительных конструкций в виде поврежденных атмосферными воздействиями частей кирпичей, расположенных в земле, по координатам точки 4 отраженным в предоставленном техническом плане здания с кадастровым (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду расположения данных кирпичей в одной из точек здания и исходя из состояния выявленных элементов конструкций, имеется вероятность их принадлежности к исследуемому объекту с кадастровым (№) и их наличия на указанном участке по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра определить являлся ли объект исследования (гараж) с кадастровым (№) (№) объектом капитального строительства, не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения о конструктивных характеристиках данного объекта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <экспертное учреждение> (ФИО)14 пояснила, что на момент осмотра, в зоне жилого дома <адрес> визуально не установлено наличие гаража с кадастровым (№) площадью <кв.м>, обозначенного на схеме расположения здания на земельном участке. В ходе осмотра был произведен вынос точек в натуру по координатам из технического плана здания с кадастровым (№). В результате чего наличие объекта недвижимости с кадастровым (№) площадью <кв.м>. по указанным координатам также не установлено. В связи с чем, площадь необходимая для эксплуатации гаража не определялась. Причем для эксплуатации и обслуживания гаража во внимание принимаются разные площади. Для определения площади, необходимой для эксплуатации гаража, необходимо иметь сведения о местоположении подъездных путей, чтобы автомобиль мог выехать из гаража, развернуться и уехать. Зона обслуживания гаража устанавливается в размере 0, 75 метров с каждой стороны.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд полагает возможным сделать следующие выводы.

Договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключен между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)3 на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Установив, что площадь земельного участка, переданного по договору купли-продажи (ФИО)3 в собственность (<кв.м>.) почти в 380 раз превышает площадь гаража (<кв.м>.), находящегося согласно представленным документам в собственности (ФИО)4 на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что предоставленный в собственность (ФИО)4 земельный участок не отвечает требованиям к земельному участку, необходимому для обслуживания и использования спорного объекта недвижимости, в отношении площади такого участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 167 ГК РФ (п. 1,2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком до осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение указанного договора с нарушением норм действующего земельного законодательства привело к ограничению юридической возможности распоряжаться департаментом земельным участком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого является (ФИО)4, суд полагает, что спорный договор купли-продажи земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Ответчиком (ФИО)4 не представлено доказательств направления в департамент соответствующего заявления с комплектом документов о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)4, суд считает необходимым погасить в ЕГРН регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности (ФИО)4 на земельный участок с кадастровым (№).

Согласно распоряжению правительства Воронежской области от 01.12.2014 года № 974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах г.о.г. Воронеж» управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж с 01.01.2015 года исполняет функции администрирования доходов, получаемых от аренды и продажи данных земельных участков.

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в бюджет городского округа г. Воронеж (ФИО)4 были перечислены денежные средства в размере <цена>. Основания для зачисления данной суммы отсутствуют, в связи с чем данный платеж является ошибочным и подлежит возврату, что следует из письма управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж (том 2, л.д. 32).

Также в указанном письме, адресованном (ФИО)4, разъяснено право обратиться в управление с письменным заявлением о возврате перечисленных денежных средств. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных ответчиком по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, с департамента в пользу (ФИО)4 не имеется.

При подаче искового заявления департамент был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика (ФИО)4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)4 о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (ФИО)4.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности (ФИО)4 на земельный участок с кадастровым (№).

Взыскать с (ФИО)4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 10.01.2018 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-3610/2017 ~ М-2071/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ДИЗО по ВО
Ответчики
Придворев Сергей Васильевич
Другие
Иванов Александр Викторович
Управление Федеральной службы государвственной регистрации, кадастра и картографии по ВО
Горкина Ирина Сергеевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
03.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2017Передача материалов судье
04.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2017Предварительное судебное заседание
26.06.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.07.2017Предварительное судебное заседание
12.07.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.09.2017Предварительное судебное заседание
05.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.09.2017Предварительное судебное заседание
19.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2017Предварительное судебное заседание
22.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2017Предварительное судебное заседание
28.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.12.2017Предварительное судебное заседание
25.12.2017Судебное заседание
26.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Судебное заседание
10.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2019Дело оформлено
01.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее