Приговор по делу № 1-410/2018 от 02.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                  Дело №

<адрес>                                                                                               30 октября 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Бритова И.А.,

защитника – Бердникова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Степанишиной Е.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бритова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бритов И.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обратил внимание на золотую цепочку стоимостью 3 500 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 5 000 рублей, находящиеся на шее у Потерпевший №1 В этот момент у Бритова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем открытого завладения, с целью незаконного обращения его в свою пользу, а именно, Бритов И.А. предположил, что данная цепочка с крестиком представляет материальную ценность, и в дальнейшем данное имущество можно будет продать. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Бритов И.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея цель и умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка открыто завладел золотой цепочкой с крестиком, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенную цепочку с крестиком в руках, побежал в направлении к жилым многоквартирным домам № и № по <адрес>. После чего, Бритов И.А., противоправно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бритов И.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Бритов И.А. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бритов И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бритов И.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Бритов И.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Бритов И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Бритову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Бритов И.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного им преступления, является существенной, так как причинённый потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещён.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Бритовым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Бритов И.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Бритова И.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Такие исключительные обстоятельства судом в отношении подсудимого Бритова И.А. не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Бритову И.А. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Бритов И.А. ранее судим к реальному отбытию наказания за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, указанные судимости на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Бритов И.А. ранее отбывал лишение свободы, имеет место рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Бритову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Бритова И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Принимая во внимание, что Бритов И.А. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление против собственности, в соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Бритова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бритову Игорю Александровичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей Бритова Игоря Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-RW с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (№), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ю.Н. Цораева