Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2011 от 17.11.2011

Дело № 12-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 26 декабря 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галанова С.А. на постановление должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности и решение заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» об оставлении постановления о привлечении Галанова С.Н. к административной ответственности без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ***** № от 12.10.2011 года Галанову С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

12.10.2011 года около 20.00 часов в районе <адрес>, Галанов С.Н., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Галанов С.Н. обратился с жалобой в ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский». Решением заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» от 07.11.2011 года постановление инспектора ДПС от 12.10.2011 года о привлечении Галанова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Галанова С.Н. – без удовлетворения.

Галанов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОДПС № от 12.10.2011 года незаконным и отменить. Кроме того, просил отменить решение заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» от 07.11.2011 года. В обоснование указал на отсутствие события и доказательств административного правонарушения, а также введения его в заблуждение должностными лицами ГИБДД относительно случившегося.

В судебном заседании Галанов С.Н. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривая наличие события административного правонарушения, пояснил, что он 12.10.2011 года в вечернее время в районе <адрес> управлял автомашиной *****, государственный регистрационный знак №. Беспрепятственно проехал нерегулируемый пешеходный переход в связи с отсутствием на нем пешеходов. Однако был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский», в присутствии которых признал факт нарушения п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, находясь в заблуждении. В последующем обжаловал постановление должностного лица руководителю ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский», который из чувства солидарности постановление о привлечении к административной ответственности оставил без изменения, не приняв во внимание его (Галанова) доводы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***** пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский». 12.10.2011 года в вечернее время совместно с ***** находились на службе. Когда заметили автомобиль *****, государственный регистрационный знак №, который при повороте направо в районе <адрес> не пропустил женщину-пешехода, вступившую на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Последняя, увидев приближающийся автомобиль, отступила обратно на тротуар. Транспортное средство проследовало в прямом направлении. Непосредственно после остановки водитель автомашины ***** не оспаривал нарушение п. 14.1 ПДД. Поэтому им (*****) на месте вынесено постановление о привлечении Галанова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а видеозапись впоследствии удалена.

Свидетель ***** в судебном заседании пояснил, что приходится Галанову С.Н. коллегой. 12.10.2011 года вечером на автомобиле последнего возвращались с работы домой. Беспрепятственно проехали нерегулируемый пешеходный переход в районе <адрес> ввиду отсутствия на нем пешеходов.

Выслушав объяснения Галанова С.Н., показания свидетелей ***** и *****, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из показаний свидетеля *****, находящимся при исполнении должностных обязанностей и являющимся очевидцем происходящих событий, а также постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2011 года, оснований не доверять которому не имеется, Галанов С.Н. непосредственно после остановки транспортного средства не оспаривал факта нарушения п. 14.1 ПДД и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 5).

При этом доводы Галанова С.Н. о заблуждении относительно события правонарушения являются неубедительными, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Также как отвергаются и показания свидетеля *****, который хотя и находился внутри салона автомашины, но как пассажир не мог с должным вниманием следить за обстановкой на дороге и соблюдением ПДД при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Галанова С.Н. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по делу об административном правонарушении № от 12.10.2011 года, а также решение заместителя начальника Отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» от 07.11.2011 года в отношении Галанова С.А. оставить без изменения, жалобу Галанова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: