Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2018 ~ М-2035/2018 от 23.07.2018

дело № 2-2255/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца Шишовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой И. В. к Горяинову А. Ю., Зиненкову М. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишова И.В. обратилась в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с Горяинова А.Ю. и Зиненкова М.Е. суммы задолженности по договору займа от 20.03.2015 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 6231765,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4000000 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 1188485, 67 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1043280,19 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 39358,83 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2015 года между Шишовой И.В. и Горяиновым А.Ю. и Зиненковым М.Е. был заключен договор займа на сумму 4000000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчики должны были возвратить сумму займа в срок до 01.08.2015 года. По состоянию на 17.07.2018 года общий размер задолженности по расписке составляет 6231765, 86 рублей, из которых сумма основного долга – 4000000 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 1188485, 67 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1043280,19 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Шишова И.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Горяинова А.Ю., Зиненков М.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчиков и обеспечению явки в судебное заседание, однако ответчики, реализуя предоставленные процессуальные права, по своему усмотрению не явились в судебное заседание, не реализовали право на ведение дела в суде через представителя. Кроме того, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно требованиям ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20.03.2015 года между Шишовой И.В. и Горяиновым А.Ю., Зиненковым М.Е. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, по условиям которого, ответчики обязались возвратить денежные средства в срок до 01.08.2015 года (л.д. 13).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков указанные проценты, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, расчет которой им также не оспорен и не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство своих требований истцом представлен подлинник договора займа от 20.03.2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 39358,83 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горяинова А. Ю., Зиненкова М. Е. в пользу Шишовой И. В. в счет исполнения обязательств по договору займа от 20.03.2015 года по состоянию на 17.07.2018 года денежные средства в размере 6231765,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39358,83 рублей, всего 6271124 (шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина