Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-372/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                              26 апреля 2016 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего- судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

с участием: представителя истца - прокурора Морозова А.А.,

представителя ответчика АО «Водоканал» - Заплеевиченко А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/16 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к АО «Водоканал» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций,

УСТАНОВИЛ:

     Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к АО «Водоканал» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

     Требования мотивированы тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «Водоканал», в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод.

Установлено, что в процессе своей деятельности АО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реку Чапаевка, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен>, зарегистрированного <Дата обезличена> в Государственном водном реестре за <Номер обезличен>-<Дата обезличена>.<Данные изъяты>-<Данные изъяты>

    Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а так же иных наилучших существующих технологий, обеспечивают выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <Дата обезличена> № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона № 7-ФЗ сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 56 Водного кодекса Российской федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьей 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанным решением о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах АО «Водоканал».

Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства АО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реку Чапаевка с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по БПК полн., взвешенным веществам, сульфат-аниону, сухому остатку, хлоридам, а именно средние значения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах за <Дата обезличена> составили:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Также, необходимо учесть тот факт, что река Чапаевка является рыбохозяйственным водоемом, с естественным воспроизводством ценных видов рыб.

Действиями АО «Водоканал» нарушены права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Так как водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то его загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем также нарушаются права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Длительное поступление неочищенных сточных вод в                   Саратовское водохранилище создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения.

Права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в районе протекания вышеуказанного водного объекта, а также лиц, временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться), то есть субъектов, персонифицировать которых невозможно, нарушены по причине негативного влияния на водный объект загрязняющих веществ, что ведет к затруднениям в водопользовании рекой Сок в целях удовлетворения социальных потребностей и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды;

реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов, иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Устранение нарушений прав неопределенного круга лиц и защита интересов Российской Федерации могут быть обеспечены понуждением ответчика в судебном порядке осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями водного законодательства посредством ограничения сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект до нормативов, установленных для предприятия разрешительными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона № 7-ФЗ прекращение в полном объеме эксплуатации зданий, строений и сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Одним из способов защиты гражданских прав, изложенных в                        ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в том числе такой способ защиты, как запрет осуществления определенной деятельности.

Статьей 80 Закона № 7-ФЗ определено, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических лиц, физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» просит:

Обязать АО «Водоканал» (<Номер обезличен>) прекратить сброс сточных вод в реку Чапаевка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированном <Дата обезличена> в Государственном водном реестре за <Номер обезличен>-<Дата обезличена>.<Номер обезличен> по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Морозов А.А.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика АО «Водоканал» Заплеевиченко А.А. исковые требования не признал, пояснив, что сам по себе сброс ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не является безусловным доказательством причинения вреда водному объекту и негативного воздействия на окружающую среду. Нарушение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, заключатся в нарушении нормативов допустимых сбросов, которое привело к негативным изменениям качества окружающей среды (к причинению вреда окружающей среде). Из сведений, полученных в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2015 года следует, что в сточных водах, сбрасываемых в <Адрес обезличен> АО «Водоканал», наличествует превышение предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов по содержанию взвешенных веществ, БПК пол., хлоридов, сухого остатка, сульфата-аниона. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате сброса ответчиком сточных вод наступили последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, и иных неблагоприятных последствий, то есть доказательств причинения реального вреда окружающей среде, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют так же и доказательства изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления АО «Водоканал» сброса сточных вод, подтверждающие причинение вреда реке в результате действий именно ответчика. Сам истец в своем исковом заявлении указывает на то, что лишь длительное поступление неочищенных сточных вод создает угрозу причинения вреда окружающей среде. Согласно п.13 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вода в реке Чапаевка, в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: содержание загрязняющих веществ не должно превышать фоновые концентрации водного объекта в Контрольном створе. Согласно справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в воде <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» концентрации загрязняющих веществ в сточных водах сброшенных в <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> 2015 г. не превышает фоновые концентрации <Адрес обезличен>, за исключением сухого остатка. Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, установлен объем (массовая доля, масса) в пределах норматива допустимого сброса, разрешенных к сбросу загрязняющих веществ. Указанный норматив АО «Водоканал» не превышен. Объем сброшенных загрязняющих веществ в <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> года составил:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Определение вреда наносимого окружающей среде производится с использованием трех составляющих - масса (массовая доля) загрязняющего вещества, концентрация загрязняющего вещества и общий объем сточных вод за период времени, поэтому сам факт сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не является безусловным доказательством причинения вреда водному объекту и негативного воздействия на окружающую среду. Незначительное превышение концентрации отдельных загрязняющих веществ, в спорный период, на фоне фактического сброса сточных вод в объем 39.8% от допустимого общего объема сброса, привело к снижению фактического сброса загрязняющих веществ в среднем на 50% от пороговых значений НДС, и, следовательно, вред окружающей среде сверх нормативно установленного, ответчиком не нанесен.Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае признания доводов АО «Водоканал» несостоятельными, просит предоставить АО «Водоканал» не менее 12 месяцев на исполнение требований прокуратуры, в связи с тем, что исполнение решения суда потребует изменения технологического цикла очистки сточных вод, модернизации производства, связанной с заменой оборудования и как следствие, значительных финансовых затрат собственных оборотных средств, которые не включены в тарифы на водоотведение на 2016 год и план природоохранных мероприятий.

      Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

     Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения. Деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

      В силу ч.2 ст.16 данного закона одним из видов негативного воздействия на окружающую среду являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки.

Согласно п.2 ст.3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

     В соответствии с ч.1 ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

      Согласно ч.4 названной статьи количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

      Пунктом 6 ст.56 Водного кодекса РФ установлен прямой запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

      Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного надзора» к нарушениям, представляющим угрозу причинения вреда окружающей среде, относятся:

-осуществление хозяйственной деятельности и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательство в области охраны окружающей среды;

-осуществление хозяйственной и иной деятельности на основании разрешительных документов с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды;

-нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

     Согласно ст.76 Закона №7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «Водоканал», в ходе которой были выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен> принято решение <Номер обезличен> о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Водоканал», по условиям которого ответчику представлено право сброса сточных вод в <Адрес обезличен>.

     Согласно пп.10 п.2.3 указанного решения, предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать установленных значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Также указаны токсикологические показатели и рыбохозяйственные показатели.

Согласно представленной информации АО «Водоканал» за четвертый квартал 2015 года фактический сброс загрязняющих веществ не соответствует установленным нормативам.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспариваются, но доводы, что факт превышения содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в указанный период не создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры считает законными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Вместе с тем, в случае признания доводов АО «Водоканал» несостоятельными, просит суд предоставить АО «Водоканал» не менее 12 месяцев на исполнение требований прокуратуры, в связи с тем, что исполнение решения суда потребует изменения технологического цикла очистки сточных вод, замены оборудования и как следствие, финансовых затрат собственных оборотных средств, которые не включены в тарифы на водоотведение на 2016 г. и план природоохранных мероприятий.

    В судебном заседании прокурор Морозов А.А. не возражал против установления срока в 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым возложить на АО «Водоканал» обязанность прекратить сброс сточных вод в реку Чапаевка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированном <Дата обезличена> в Государственном водном реестре за <Номер обезличен>-<Дата обезличена>.<Номер обезличен>, по истечении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

    Возложить на АО «Водоканал» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность прекратить сброс сточных вод в реку Чапаевка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированном <Дата обезличена>.в Государственном водном реестре за <Номер обезличен>-<Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен>, по истечении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжалованное в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья подпись                       Канафьева Н.П.

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

<Данные изъяты>