Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-526/2020 от 26.10.2020

Дело ..............

Материал ..............

УИД: 26RS0..............-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Минераловодский городской суд .............. поступило заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что определениями суда от .............. и .............. наложен арест на транспортное средство автомобиль марки/модели «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN .............., принадлежащее ФИО1

По состоянию на .............. на указанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия, несмотря на то, что ФИО1 продолжает оставаться его собственником и по настоящее время оплачивает транспортный налог.

.............. по настоящему делу был выдан исполнительный лист, который в течение трех лет не был предъявлен ко взысканию. На протяжении всех этих пяти лет ФИО1 не был участником исполнительного производства, автомобиль находится в его собственности, сроки давности предъявления исполнительного листа давно истекла, в связи с чем, он решил обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки/модели «Chevrolet Cruze» идентификационный номер VIN № ...............

В порядке ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие.

Заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФИО1, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, судом установлены следующие обстоятельства.

.............. в суд поступило исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к
ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое определением суда от ..............
было принято к производству с возбуждением гражданского дела в порядке искового производства.

Одновременно с исковым заявлением, в суд от АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство об обеспечении иска, которое определением суда от ..............
было удовлетворено - на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки/модели «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, цвет белый,
VIN .............., наложен арест в виде запрета его отчуждения до исполнения решения суда по данному делу.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............. от .............. .............., собственником залогового имущества является ФИО4, который определением суда от .............. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно сообщения начальника МРЭО ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............. от .............. .............., транспортное средство – автомобиль марки/модели «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, VIN ..............,
цвет белый, снят с учета с прекращением права собственности ФИО2, в связи с чем, ограничения, наложенные определением суда от .............., исполнить не представляется возможным.

Определением суда от .............., в целях обеспечения иска, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN .............., запретив его отчуждения до исполнения решения суда по данному делу.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............. от .............. .............., собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2012, кузов .............., двигатель F16D3-1254452, является ФИО1, в связи с чем, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего ФИО1

Решением суда от .............. (в окончательной форме изготовленным ..............) удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзен банк», в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN .............., цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края.

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение суда от .............. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

.............. ЗАО «Райффайзенбанк» направлены два исполнительных листа для самостоятельного предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) ..............
от .............. АО «Райффайзенбанк» уступило в полном объеме свои права (требования) к должникам, указанным в приложении .............., цессионарию - ООО «Морган».

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) ............../Ф от .............. ООО «Морган» уступило в полном объеме свои права (требования) к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении .............., заключенным между Первоначальным кредитором и Заемщиками, цессионарию - ООО «ИнтерПросвет».

.............. ООО «ИнтерПросвет» в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) ............../Ф-РМК-4, уступило в полном объеме свои права (требования) к должникам, указанным в приложении .............., цессионарию - ООО «РМК - Коллектинг».

Таким образом, права требования по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перешли к ООО «РМК - Коллектинг» на правах правопреемника.

Поскольку решение суда от .............. вступило в законную силу .............., то, в отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек ...............

.............. в суд поступило заявление представителя ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ...............

Исходя из того, что возникшие правоотношения допускают правопреемство,
но срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек,
при этом представителем ООО «РМК-Коллектинг» не заявлялось ходатайство о восстановлении данного срока, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве,
в связи с чем, определением суда от .............. отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

.............. в суд поступило рассматриваемое заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что изменились
или отпали обстоятельства, наличие которых послужило основанием для
принятия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, из действий ООО «РМК-Коллектинг» не следует, что последнее утратило правовой интерес в исполнении принятого по делу судебного акта. ООО «РМК-Коллектинг» не лишено права повторного обращения в суд, как с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд не считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных судом ранее на основании ходатайства представителя АО «Райффайзенбанк».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 144-145 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ CHEVROLET CRUZE, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN ...............

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░