Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2012 ~ М-1630/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-1324/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

истца Соколова С.А.,

представителя истца Соболевой Е.В.,

представителя ответчика Тулина Н.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28.10.2012 в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соколова С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД. Ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о признании произошедшего ДТП страховым случаем с полным пакетом документов, необходимых для определения обстоятельств по делу и выплаты страхового возмещения. 13.04.2012 ТС было представлено для его осмотра и фиксации повреждений. По результатам осмотра ТС был составлен отчет № А-559035 «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП ТС <данные изъяты> от 13.04.2012, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. 18.06.2012 истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» с целью произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета № 0603-Э.Н. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа). 08.08.2012 на расчетный счет истца было перечислено страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Разница между перечисленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. На основании этого просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Соколов С.А., представитель истца Соболева Е.В., действующая на основании доверенности от 06.06.2012, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Тулин Н.Н., действующий на основании доверенности от 09.02.2012, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что все попытки мирным путем урегулировать спор ни к чему не привели. Полагал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда

Из материалов дела следует, что 28.10.2012 в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соколова С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД. Ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «МАКС».

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не представлен, однако, с данным обстоятельством согласился ответчик, страховая компания ЗАО «МАКС» произвела страховую выплату, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из положений п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которому потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 1 указанного закона потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с преамбулой и ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), п.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПостановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (пункты 60, 63 б, 64) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

13.04.2012 ТС было представлено для его осмотра и фиксации повреждений. По результатам осмотра ТС был составлен отчет № А-559035 «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП ТС <данные изъяты> от 13.04.2012, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб.

18.06.2012 истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» с целью произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчета № 0603-Э.Н. от 26.06.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. При составлении отчета автомобиль истца был осмотрен, сделаны фотографии повреждений, применен процент износа.

08.08.2012 на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Разница между перечисленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что в подтверждении расходов на восстановление автомобиля истца следует руководствовать отчетом, составленным ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права». Заключение эксперта выполнено на основе цен, сложившихся в г. Томске, отражает стоимость деталей и работ по устранению всех имеющихся у автомобиля истца повреждений. Производя расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, эксперт рассчитал износ кузова транспортного средства, изготовленного из металла и (или) сплавов, а также комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и на основании Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. № 361, пришел к выводу, что процент амортизационного износа с учетом пробега и длительности эксплуатации транспортного средства составляет 26,67 %. Износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства составляет 28,86 %.

В соответствии со ст. 7 от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае страховая выплата составляет 120 000 руб. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Оценивая действия водителей автомобилей, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5., 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства в условиях гололеда, состояния транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, требование Соколова С.А. о взыскании с ЗАО «МАКС», где была застрахована ответственность ФИО1, страхового возмещения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь заключением эксперта № 0603-Э.Н. от 26.06.2012 об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, не доверять которому не имеется никаких оснований, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова С.А. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы истцом за проведение оценки подтверждается квитанцией от 21.06.2012 на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что выводы суда об удовлетворении исковых требований истца были основаны на отчете ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» № 0603-Э.Н. от 26.06.2012, указанные расходы суд относит к реальному ущербу и считает, что они должны быть взысканы с ответчика ЗАО «МАКС» в полном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» неустойки.

Согласно ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Указанной нормой определено, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Исходя из смысла ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня) представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и меру ответственности за нарушение обязательств, при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) также должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

13.04.2012 ТС было представлено для его осмотра и фиксации повреждений. По результатам осмотра ТС был составлен отчет № А-559035 «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП ТС <данные изъяты> от 13.04.2012. Однако 18.06.2012 истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» с целью произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

На основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, ЗАО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение 08.06.2012 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик частично выполнил свои обязанности по возмещению вреда, просрочив выплату на 24 дня, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", неустойка должна быть взыскана за 24 дня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью от 26.06.2012 № 70 АА 0332153 и квитанцией от 26.06.2012, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца, договора на оказание юридических услуг от 26.06.2012, следует, что Соболевой Е.В. получена от Соколова С.А. сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, подачу его в суд и за представительство в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако доказательства понесенных истцом расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., суду не представлены, а потому указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соколова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых