Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2925/2011 от 05.07.2011

Судья Станков Е.Г. Дело №22-2925/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Рудневой В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего А., осужденного Уткина Д.В., его адвоката Луценко В.Б. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011 года, по которому

Уткин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.08.2001 года Краснореченским гарнизонным военным судом г. Хабаровска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.337, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 27.04.2002 года Свободненским гарнизонным военным судом по п.п. «б,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 30.06.2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

- 06.05.2005 года Ухтинским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 31.12.2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 25.03.2011 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., доводы осужденного Уткина Д.В., объяснение адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы жалоб о смягчении приговора, мнение прокурора Глен А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевший А. указывает на то, что наказание, назначенное судом Уткину Д.В., не является суровым, не было представлено доказательств аморального поведения с его стороны, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. В то же время ссылается на то, что при назначении виновному наказания не были учтены показания его дочери, его не поставили в известность о том, что уголовное дело будет рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства. Суд не принял во внимание то, что Уткин Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, с момента совершения преступления Уткин Д.В. ни разу не приходил к нему в больницу, не принес извинения ему и его семье.

Осужденный Уткин Д.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости, просит изменить его, снизив наказание. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, о чем в судебных прениях просил государственный обвинитель, а также учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Суд мог назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, однако не сделал этого.

В кассационной жалобе адвокат Луценко В.Б. в интересах Уткина Д.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, снизить наказание. Адвокат полагает, что при назначении наказания суд мог применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, однако не в полной мере учел признание Уткиным Д.В. вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка у осужденного, постоянного места работы, а также то обстоятельство, что своим поведением Уткин Д.В. активно способствовал раскрытию преступления.

В письменных возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Цуман В.В. полагает, что изложенные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, полагая, что наказание Уткину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Вопреки доводам жалоб, определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, дал оценку характеру и степени тяжести совершенного Уткиным Д.В. общественно-опасного деяния, наличию в его действиях рецидива преступлений, личности виновного.

Учитывая указанные выше данные в их совокупности и, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предупреждению совершения Уткиным Д.В. новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, не находя оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.64 УК РФ.

Решение суда о необходимости применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств у виновного лица, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не является безусловным.

Доводы осужденного и адвоката о необходимости признания поведения потерпевшего противоправным и послужившим поводом совершения Уткиным Д.В. преступления, на материалах дела не основаны и подлежат отклонению.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждение адвоката об активном способствовании виновного раскрытию совершенного преступления.

Потерпевший при обсуждении заявленного подсудимым ходатайства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Кроме того, при уведомлении А. об окончании следственных действий, потерпевшему были разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на что он выразил свое согласие.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения довод потерпевшего о том, что суд, при вынесении приговора не принял во внимание показания его дочери, поскольку судебное решение было вынесено в порядке главы 40 УПК РФ и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован сторонами по фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011 года в отношении осужденного Уткина Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи