Решение по делу № 2-2093/2013 ~ М-1898/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2093/2013 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Парамонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Парамонову В.И., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 724-22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887-24 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 346 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Парамоновым В.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 373 000 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «<данные изъяты>. Согласно п.п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в сумме 273 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с чем Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения размера штрафных санкций до 10 %, составляет 268 724-22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 254 689-74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 657-35 руб., задолженность по плановым процентам – 10 862-70 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 514-43 руб. В соответствии с отчетом об оценке № об определении стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> стоимость автомобиля составляет 346 000 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, Банк просит также обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залог у Банка.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Парамонов В.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2 – 2093/2013 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Парамонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Парамоновым В.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 373 000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер ежемесячного платежа – 12 683-37 руб., дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за каждый день): 0,6%. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 373 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по лицевому счёту № последний платеж по кредитному договору произведен Парамоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Парамонова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 724-22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 254 689-74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 657-35 руб., задолженность по плановым процентам – 10 862-70 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 514-43 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Парамонова В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., исследовав выписку его лицевого счета, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются Паромоновым В.И. ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Парамонову В.И. письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Парамонова В.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 724-22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 254 689-74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 657-35 руб., задолженность по плановым процентам – 10 862-70 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 514-43 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование с том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст.348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п.1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора залога).

Согласно п.1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая обязательства: по возврату предоставленного кредита в сумме 373 000 рублей, уплате процентов, неустойки в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства серии №, сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником вышеуказанного автотранспортного средства, является Парамонов В.И.

Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства заложенное имущество оценено сторонами в 439 000 рублей.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор о залоге, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.

Согласно отчету № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 346 000 руб.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом, составленным компетентным лицом обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При этом суд также исходит из того, что данный отчет ответчиками не оспорен, другого отчета оценки транспортного средства суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Парамонов В.И. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., то банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 346 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Парамонова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 9 887-24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Парамонову В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Парамонова В.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 724-22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 254 689-74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2 657-35 руб., задолженность по плановым процентам – 10 862-70 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 514-43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887-24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Парамонову В.И., определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 346 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2013 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>