Приговор по делу № 1-1-111/2017 от 31.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 29 августа 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого Трубникова Д.С.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трубникова Д.С., <данные изъяты> судимого:

22.05.2017 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (приговор вступил в законную силу 2.06.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (к отбыванию наказания не приступал),

содержащегося под стражей с 15 июня 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

Трубников Д.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 по 19 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут Трубников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым С попросил у последнего во временное пользование на несколько часов принадлежащий С ноутбук «<данные изъяты>» с компьютерной мышью «<данные изъяты>», с условием последующего их возврата. С, доверяя Трубникову Д.С., находясь в жилище последнего по адресу: <адрес>, в тот же период времени передал Трубникову Д.С. во временное пользование принадлежащие ему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 13 608 руб. и компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 1258,20 руб., находившиеся в рюкзаке стоимостью 700 руб. Трубников Д.С после получения от С вышеуказанного имущества пользовался им некоторое время, после чего в один из дней в период с 15 по 19 апреля 2017 года после 17 часов из корыстных побуждений решил присвоить имущество С и не возвращать его последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему С имущества, Трубников Д.С. 20 апреля 2017 года в период времени с 11 до 15 часов продал полученное им от С имущество, распорядившись им, таким образом, как своим собственным. Своими действиями Трубников Д.С. причинил С имущественный ущерб на общую сумму 15566,20 руб., являющийся для того значительным.

Эпизод №2

Трубников Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Трубников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам его знакомого Г, путём обмана последних, 13 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут прибыл во двор домовладения № в д.<адрес>, в котором те проживают, где встретил Г2 и представился ей другом её внука – Г В ходе состоявшегося между ними разговора Трубников Д.В. умышленно ввёл Г2 в заблуждение, сообщив той, что у её внука Г якобы серьёзные проблемы, и чтобы их избежать Г необходимо уехать в г.Москву, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом Трубников Д.С., продолжая вводить в заблуждение Г2, заверил последнюю в том, что эти денежные средства он передаст её внуку Г

В свою очередь Г2, будучи введенной Трубниковым Д.С. в заблуждение и поверив ему, 13 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, во дворе дома № в д.<адрес>, добровольно передала Трубникову Д.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, Трубников Д.С., не намереваясь в действительности передавать полученные им от Г2 денежные средства Г, путём обмана похитил принадлежащие Г2 денежные средства, причинив, тем самым последней имущественный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Трубников Д.С. покинул место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №3

Трубников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период времени с 17 до 18 часов Трубников Д.С., находясь совместно с У в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, увидев, что У уснул, решил похитить имущество последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трубников Д.С. в тот же период времени, убедившись, в том, что У спит, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно изъял принадлежащие У телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 4100 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 528 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, с которыми покинул место совершения преступления, причинив У имущественный ущерб на общую сумму 6128 рублей, являющийся для того значительным.

Эпизод №4

Трубников Д.С., совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017 года в период времени с 11 до 12 часов Трубников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, удерживая в руке принадлежащий К сотовый телефон «<данные изъяты>», который тот ранее добровольно передал Трубникову Д.С. для осуществления звонка, решил открыто его похитить. Реализуя свой возникший преступный умысел, Трубников Д.В., действуя из корыстных побуждений, не реагируя на требования К2 вернуть принадлежащий тому сотовый телефон «<данные изъяты>», с целью недопущения возможного сопротивления К умышленно нанёс К один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Трубников Д.С., игнорируя просьбы К вернуть тому сотовый телефон «<данные изъяты>», подошёл к мангалу, находившемуся в кирпичной беседке, расположенной на расстоянии 12 м от вышеуказанной АЗС, где найденным там металлическим прутом умышленно нанёс последовавшему за ним К, высказавшему очередную просьбу вернуть ему сотовый телефон, один удар в левое плечо и один удар по левой щеке. Своими действиями Трубников Д.С. причинил К физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины внутренней поверхности верхней губы слева, кровоподтёка наружной поверхности средней трети левого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (как в совокупности, так и каждое в отдельности). После этого К, опасаясь за свои жизнь и здоровье и полагая, что в случае повторения им попытки вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» он вновь подвергнется избиению со стороны Трубникова Д.С., вынужден был отказаться от действий по защите принадлежащего ему имущества, чем Трубников Д.С. воспользовался, скрывшись с похищенным им сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 8394 рубля с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К имущественный ущерб на сумму 8394 рубля.

Эпизод №5

Трубников Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в период времени с 8 до 15 часов Трубников Д.С., находясь совместно с Е в жилище последнего по адресу: <адрес>, ком.№, в ходе совместного распития спиртных напитков решил похитить принадлежащее Е имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в тот же период времени Трубников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Е, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно вынес из комнаты Е, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий Е телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11060 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Е имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для того значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Трубников Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.239-241).

В судебном заседании подсудимый Трубников Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Трубников Д.С. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и потерпевший С заявили в судебном заседании, а потерпевшие Г2, У, К, Е сообщили в адресованных суду письменных заявлениях; санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.161 УК РФ не превышают каждая десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Трубников Д.С. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Трубников Д.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трубникова Д.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Трубников Д.С., умышленно, с корыстной целью обратил в свою пользу переданный ему потерпевшим С во временное пользование ноутбук, причинив тому имущественный ущерб, с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего являющийся для того значительным;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку Трубников Д.С., введя потерпевшую Г2 в заблуждение относительно истинной цели своей просьбы побудил её добровольно передать ему денежные средства, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшей имущественный ущерб;

- по каждому из эпизодов №3 и №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Трубников Д.С., действуя с корыстной целью, незаметно для потерпевших и иных лиц изымал из владения собственников и обращал в свою пользу чужое имущество, причиняя его собственникам имущественный ущерб, с учётом его размера и имущественного положения потерпевших являющийся для них значительным;

- по эпизоду №4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Трубников Д.С., с корыстной целью открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, применив в качестве средства удержания имущества насилие, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Трубникову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (т.2 л.д.209), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д.190-193), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трубникова Д.С. по эпизодам №1,2,3 суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим С, Г2, У; по эпизоду №2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве каковой суд расценивает объяснение Трубникова Д.С. от 14.06.2017 года (т.1 л.д.250) об обстоятельствах совершения им мошенничества, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на указанный момент правоохранительным органам было известно лицо, причастное к названному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трубникова Д.С., по эпизодам №№4,5 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (т.2 л.д.186-187).

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым Трубниковым Д.С. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных Трубниковым Д.С. преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённых подсудимым Трубниковым Д.С. преступлений и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Трубникова Д.С. возможно лишь при назначении ему по эпизодам №1,2 по ст.160 ч.2 и ст.159 ч.1 УК РФ соответственно наказания в виде исправительных работ, а по эпизодам №№3,4 и 5 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п.«г» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ соответственно – в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого Трубникова Д.С. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Трубникову Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Трубникову Д.С. следует назначить в соответствие с разъяснением, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Трубникова Д.С. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты размерами 28x24 мм и 29x26 мм следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; телевизор «<данные изъяты>» следует возвратить владельцу – Е; телефон «<данные изъяты>» следует возвратить владельцу – У; смартфон «<данные изъяты>» следует возвратить владельцу – К; металлический прут следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Трубникова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.2 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

- по эпизоду №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду №4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по эпизоду №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам №1 и №2, назначить Трубникову Д.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных Трубникову Д.С. по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.05.2017 года, с учётом положений ч.2 ст.72 УК РФ назначить Трубникову Д.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам №3, №4 и №5, назначить Трубникову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.72 УК РФ назначить Трубникову Д.С. окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Трубникову Д.С. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Трубникову Д.С. исчислять с 29 августа 2017 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 15 июня 2017 года по 28 августа 2017 года включительно.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты размерами 28x24 мм и 29x26 мм – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; телевизор «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» – передать Е; телефон «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» – передать У; смартфон «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» – передать К; металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Трубниковым Д.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшими апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья