Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2017 (2-10294/2016;) ~ М-10187/2016 от 13.12.2016

№ 2-615/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Семина А.В., Заика Т.А. к Малкову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Семин А.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Малковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Малкову А.Н., Семину А.В., Заика Т.А., в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат, произведенных Семиным А.В. по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Семин А.В. свои требования дополнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заика Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Малковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Малкову А.Н., Семину А.В., Заика Т.А., в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат, произведенных Заика Т.А. по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Заика Т.А. свои требования дополнила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истцы Семин А.В., Заика Т.А. и их представитель Хоменя А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истцов, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Малковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк представил Малкову А.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В целях в обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Семиным А.В., Заика Т.А. и ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за надлежащие исполнение Малковым А.Н. обязательств по кредитному договору.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Малкову А.Н., Семину А.В. и Заика Т.А. удовлетворены, взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – остаток срочной задолженности, <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> рублей – текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении Семина А.В. и Заика Т.А.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства с Семина А.В. произведено удержание денежных средств в счет исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей, с Заика Т.А. произведено удержание денежных средств в счет исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истцов и их представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцами представлены расчеты процентов за пользование денежными средствами, которые ответчиком не оспарены, проверены судом, признаются верными.

Проанализировав изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семина А.В. и Заика Т.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Семина А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 247882,99 рублей, проценты за пользование денежными средствами 15869,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5679 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. С ответчика в пользу истца Заика Т.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 93654,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8700,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3010 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иски Семина А.В., Заика Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Малкова А.Н. в пользу Семина А.В. денежные средства в порядке регресса 247882,99 рублей, проценты за пользование денежными средствами 15869,10 рублей, расходы по уплате госпошлины 5679 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Малкова А.Н. в пользу Заика Т.А. денежные средства в порядке регресса 93654,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8700,83 рублей, расходы по уплате госпошлины 3010 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года