Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2021 от 29.06.2021

Мировой судья Смирнова А.С. № 10MS0014-01-2021-000643-48 (№12а-608/2021)

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чабанюка Дмитрия Адольфовича на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Чабанюка Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года Чабанюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении № в сумме 10000 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 12 января 2021 года.

Чабанюк Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 08 июня 2020 года срок для уплаты штрафа был изменен с 60 дней до 180 дней. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что о вынесении постановления он (Чабанюк Д.А.) не уведомлялся, копию его не получал, кто расписался в получении почтового уведомления ему не известно.

В представленных письменных пояснениях, уточняющих правовую позицию заявителя, Чабанюк Д.А. указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела и право на защиту. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность и не рассмотрен вопрос о признании правонарушения малозначительным, а именно: наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, незначительность просрочки уплаты штрафа менее, чем на месяц.

В судебном заседании Чабанюк Д.А. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что по адресу места жительства и регистрации, где он проживает с мамой, супругой и детьми, извещений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало, копию оспариваемого постановления он и члены его семьи не получали.

Карельская таможня в судебное заседание своего представителя не направила, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена по адресу регистрации и проживания Чабанюка Д.А. 18 марта 2021 года, почтовое отправление получено адресатом 25 марта 2021 года, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 26 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года (с учетом выходных дней) и истек 06 апреля 2021 года. Согласно справочному листу дела № Чабанюк Д.А. 23 июня 2021 года был ознакомлен с материалами дела и произвел фотосъемку. Настоящая жалоба направлена заявителем в суд 25 июня 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом Чабанюком Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, в целях проверки жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установлено, что постановлением заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №10227000-770/2020 Чабанюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2020 года. Штраф Чабанюку Д.А. следовало уплатить в течение 60 дней – в срок по 11 января 2021 года включительно.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> правонарушения Чабанюком Д.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от 29 сентября 2020 года в отношении Чабанюка Д.А., сведениями о его направлении и получении.

Неуплата назначенного указанным выше постановлением административного штрафа в установленный срок заявителем не оспаривается.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Чабанюком Д.А. не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Чабанюк Д.А. не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ЧабанюкД.А. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Довод жалобы о том, что срок для уплаты Чабанюком Д.А. административного штрафа составляет 180 дней является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании норм права.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с тем, положения части 1 данной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных (ч.2 ст.19.1 Федерального закона № 98-ФЗ).

Кроме того, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НПК «КАРБОН-ШУНГИТ» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

В связи с изложенным, действие положений ст.19.1 Федерального закона № 98-ФЗ на Чабанюка Д.А. не распространяется, и в данном случае срок уплаты административного штрафа для него составлял не более 60 дней, то есть до 11 января 2021 года включительно.

Утверждение Чабанюка Д.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 марта 2021 года, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, а в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по адресу места жительства Чабанюка Д.А. - <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовое отправление Чабанюком Д.А. получено не было. Неврученное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имея сведения о надлежащем извещении Чабанюка Д.А., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приведенные в жалобе доводы о возможности прекращения производства по делу в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, не освобождают Чабанюка Д.А. от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, равно как и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Перечисленные обстоятельства в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что также следует из разъяснений, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Чабанюком Д.А., оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных заявителем доводов о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и незначительности просрочки уплаты штрафа, не имеется.

Характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени опасности правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Вопреки позиции заявителя назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, учитывая семейное и имущественное положение привлекаемого лица, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чабанюка Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 ноября 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чабанюка Д. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова