Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16935/2015 от 03.07.2015

Судья Павленко Т.А. дело № 33-16935/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Коллектор 19» на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Влазневой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 801978 руб. 65 коп.

В рамках рассматриваемого дела истцом было заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, на имущество Влазневой Н.В., в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе ООО «Коллектор 19» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, указал, что не представлены документы, подтверждающие наличие имущества у Влазневой Н.В., а так же на какое имущество следует наложить арест. Кроме того, не возможно установить, соразмерны ли истцом требования по обеспечению иска.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику <данные изъяты> г., сумма долга по кредитному договору составляет 801978 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень конкретного имущества, на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества.

Учитывая длительное неисполнение условий кредитного договора, довод истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска заслуживает внимания..

Заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении за явления истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу: наложить арест на имущество, принадлежащее Влазневой Н. В., находящееся по адресу – <данные изъяты>, в пределах заявленных требований в сумме 801978 руб. 65 коп.

Председательствующий

Судьи