Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2021 ~ М-2930/2021 от 06.10.2021

УИД 24RS0028-01-2021-005117-10

Гражданское дело № 2-3395/2021

2.127г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 10 ноября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича к Хафизову Артуру Газинуровичу, Куделинскому Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП Иванов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хафизову А.Г., Куделинскому М.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2020 г. между сторонами заключен договор аренды нежилых складских помещений № 03/20 по адресу: <адрес> сроком с 14.11.2020 г. по 31.09.2021 г. Согласно условиям договора, арендаторы ежемесячно до 10 числа текущего месяца, обязаны вносить арендную плату за следующий месяц в размере 20 000 руб. путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а в случае несвоевременной уплаты – уплачивать пеню в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Ответчики свои обязательства по внесению арендной платы выполняли несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 20.09.2021 г. задолженность по арендным платежам составила 91 430 руб., задолженность по пене - 60 082.20 руб. 26.08.2021 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Хафизова А.Г. и Куделинского М.В. в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 91 340 руб., пеню за период с 11.05.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 60 082.20 руб., пеню за период с 21.09.2021 г. и до фактической выплаты арендных платежей в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины – 4 228 руб., расторгнуть договора аренды недвижимого имущества № 03/20 от 14.11.2020 г.

В судебное заседание истец ИП Иванов В.И. не явился, своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Ответчики Хафизов А.Г., Куделинский М.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании постовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105, этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 11.04.2018 г. истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2018 г.

14.11.2020 г. между истцом (арендодатель) и Хафизовым А.Г., Куделинским М.В. (арендаторы) заключен договор аренды недвижимого имущества № 03/20, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчики принять в аренду и по окончании срока действия договора вернуть арендодателю нежилые складские помещения для хранения материалов (ангар), общей площадью 450 кв.м., по указанному выше адресу.

Договором установлен срок аренды помещений с 14.11.2020 г. по 31.09.2021 г. При этом обязанности арендаторов по внесению арендной платы, содержанию помещений, возникают у последних с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемых помещений.

Договором также определено, что арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц, платежи осуществляются авансом за следующий месяц, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3).

За нарушение сроков оплаты арендных платежей арендаторы уплачивают арендодателю пеню в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Разделом 5 договора предусмотрены основания для его досрочного расторжения, к числу которых относится невнесение арендаторами арендной платы до 10 числа оплачиваемого месяца в кассу или на расчетный счет арендодателя.

14.11.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что обязательства по внесению арендной платы исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. от ответчиков поступили платежи на общую сумму 140 000 руб., после чего последние арендную плату вносить перестали. По состоянию на 20.09.2021 г. задолженность ответчиков составляет 91 340 руб.

26.08.2021 г. истцом в адрес Хафизова А.Г., Куделинского М.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Требования претензии ответчиками не исполнены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, доказанности факта неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору аренды в части внесения арендных платежей, наличии непогашенной задолженности по арендной плате за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, в размере 91 340 руб., подлежащей взысканию с ответчиков, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором аренды не предусмотрена самостоятельная обязанность по внесению арендной платы каждым из арендаторов, не установлен ее размер для каждого арендатора, суд приходит к выводу, что задолженность по арендным платежам в размере 91 340 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку арендаторы не выполнили условия договора – своевременно и в полном объеме уплачивать арендные платежи. С 11.05.2021 г. по 20.09.2021 г. в соответствии с п. 4.2 договора аренды от 14.11.2020 г. № 03/20 с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени в размере 60 082 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Принимая во внимание, что в силу п. 5 договора невнесение арендаторами арендной платы до 10 числа оплачиваемого месяца в кассу или на расчетный счет арендодателя является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 03/20 от 14.11.2020 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича к Хафизову Артуру Газинуровичу, Куделинскому Михаилу Витальевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 03/20 от 14.11.2020 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Ивановичем и Хафизовым Артуром Газинуровичем, Куделинским Михаилом Витальевичем.

Взыскать с Хафизова Артура Газинуровича, Куделинского Михаила Витальевича в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича задолженность по арендной плате в размере 91 340 руб., пени за период с 11.05.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 60 082.20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 руб., а всего 155 650.20 руб.

Взыскать с Хафизова Артура Газинуровича, Куделинского Михаила Витальевича в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича пени в размере 1% от общей суммы задолженности 91 340 руб., начиная с 21.09.2021 г. по день фактического возврата суммы долга.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 г.