Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2011 ~ М-523/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-809/2011г.

                                                      РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания    Куляс А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афонина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

                                                      Установил:

    Заявитель Афонин А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, освободив указанное имущество из-под ареста. Так же просит приостановить исполнительное производство <номер> до вступления в законную силу решения суда по заявленным требованиям.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от <дата> по иску Шишкова С.В. к заявителю, были удовлетворены исковые требования истца и с Афонина А.В. была взыскана денежная сумма в размере ... руб., а так же расходы по госпошлине. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в целях обеспечения исполнения указанных требований был наложен арест на принадлежащую заявителю на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. О возбуждении исполнительного производства и о начале производства каких-либо исполнительных действий в отношении заявителя, ему стало известно <дата>, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права, поскольку указанное в постановлении жилое помещение принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, а так же единственным жилищем заявителя.

Данное жилое помещение так же является единственным пригодным для проживания жилым помещением принадлежащим заявителю, в котором он проживает совместно с несовершеннолетним сыном. Других жилых помещений, которые принадлежали бы ему на праве собственности или в которых бы он имел право на проживание по другим законным основаниям, у заявителя нет.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шишков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявления Афонина А.В.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

    Выслушав представителя заявителя, проверив представленные письменные доказательства, в частности материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

    Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня совершения действий, либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

    Материалами дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемое получено должником <дата> (л.д. 90), в связи с чем 14 февраля должник обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах, срок, установленный законом для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, заявителем не пропущен и в вынесении отдельного определения о восстановлении такого срока необходимость отсутствует.

    В судебном заседании так же установлено, что на основании решения Серпуховского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу по иску Шишкова С.В. к Афонину А.В. о взыскании денежных средств, вступившего в законную силу <дата>, Серпуховским городским судом <дата> взыскателю Афонину А.В. выдан исполнительный лист <номер> о взыскании с Афонина А,В. в пользу Шишкова С.В. ... рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине ... рублей, а всего ... рублей, который предъявлен взыскателем на исполнение в Серпуховский районный отдел судебных приставов <дата>.

    Судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Б. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шишкова С.В., согласно которому последнему предоставлен срок 2 дней для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о регистрации прав, после чего была получена информация об имеющихся сведениях о регистрации права собственности Афонина А.В. на <данные изъяты> квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Серпуховского РО СП Б. наложил арест на указанное имущество (л.д. 52).

    Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами исполнительного производства.

    В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество должник по настоящему делу ссылается на то обстоятельство, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением принадлежащим ему.

Кроме того, в обоснование заявления, должником представлена выписка из домовой книги, согласно которой по указанному адресу проживает и зарегистрирован как сам должник, так и его несовершеннолетний сын.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что жилое помещение, указанное в постановлении о наложении ареста судебного пристава-исполнителя, является единственным жилищем заявителя, в котором последний проживает и зарегистрирован. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, данных о регистрации должника в указанном жилом помещении материалы исполнительного производства не содержали, судебным приставом-исполнителем истребованы не были, что повлекло за собой нарушение прав должника Афонина А.В. при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Заявление Афонина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на принадлежащую Афонину А.В. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, освободив указанное имущество из-под ареста.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Е.В. Козлова