Решение по делу № 2-312/2019 ~ М-87/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                            г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушева А.С.,

с участием процессуального истца – ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.,

представителя соответчиков Гуляевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Измайловой Н.В. к МБДОУ Детский сад №, Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании заработной платы,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Измайловой Н.В. к МБДОУ Детский сад №, Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № в пользу Измайловой Н.В. в счет недоплаченной за 2017 год заработной платы сумму в размере 8861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                А.С. Вахрушева

Дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                               г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушева А.С.,

с участием процессуального истца – ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.,

представителя соответчиков Гуляевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Измайловой Н.В. к МБДОУ Детский сад №, Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Измайловой Н.В. к МБДОУ Детский сад № о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что по обращению истца проведена прокурорская проверка о нарушении МБДОУ Детский сад № ее трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы ниже минимального размера установленного на территории Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что истец работает в МБДОУ «Детский сад №» в должности помощника воспитателя. Заработная плата истцу выплачивалась в размере до ДД.ММ.ГГГГ менее 15000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ менее 15600 руб. С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в МКС размер заработной платы работника отработавшего норму рабочего времени должен составлять до ДД.ММ.ГГГГ не менее 15000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 15600 руб. Таким образом, сумма недоплаченной истцу заработной платы за период с августа по декабрь 2017 года составляет 8861,50 руб. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца 8861,50 руб.

На основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района.

В судебное заседание явился процессуальный истец ст.помощник прокурора Булдакова А.А.., на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно пропуска срока обращения в суд, просит учесть разъяснения содержащиеся в п.56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ВС РФ разъяснил что сроки исковой давности не применимы если работник продолжает работать в данной организации.

В судебное заседание не явился материальный истец Измайловой Н.В., о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель соответчиков МБДОУ Детский сад № и Управления образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Гуляева Е.А., исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Данный срок закончился в декабре 2018 года. Дополнительно пояснила, что заработная плата за заявленный исковой период выплачивалась в размере 12408,00 руб., что соответствует требованиям ст.133.1 ТК РФ, размер заработной платы истца был выше МРОТ, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Соглашения и была установлена выше установленного МРОТ, размер которого до ДД.ММ.ГГГГ составлял 7500,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 7800,00 руб.

На основании ч.1,2,3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие материального истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ зЗа разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ материальный истец обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы прокуратуры Советско-Гаванского района с заявлением о проведении проверки и защиты ее трудовых прав в судебном порядке, вследствие чего у Измайловой Н.В. возникли правомерные ожидания, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших Измайловой Н.В. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Таким образом, по мнению суда предусмотренный законом срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана предоставить доказательства, подтверждающие её доводы и возражения.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ охрана труда, и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.

Как следует из ст.22 ТК РФ во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: -организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Советско-Гаванский район Хабаровского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из пункта 1.2 соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Союзом "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края", минимальный размер заработной платы в Советско-Гаванском районе установлен в размере 12408,00 руб. Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Установить с ДД.ММ.ГГГГ работникам государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Хабаровского края минимальную заработную плату

Постановлением Правительства Хабаровского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (Амурский, Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский, Ульчский районы, город Комсомольск-на-Амуре), - 12 408 рублей.

Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работникам муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района установлена минимальная заработная плата в размере 12408 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Измайловой Н.В. на основании эффективного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № г.Советская Гавань.

Контрактом установлен оклад по занимаемой должности с доплатой надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, также истцу выплачивался районный коэффициент в размере 50%, выслуга – 15 %.

Как следует из штатного расписания, размер выплачиваемой Измайловой Н.В. заработной платы в 2017 году составлял: август – 4855,30 руб. (9 рабочих дней), сентябрь – 12408,00 руб. (21 рабочий день), октябрь – 12408,00 руб. (22 рабочих дня), ноябрь – 12408,00 руб. (21 рабочий день), декабрь – 4214,20 (6 рабочих дней).

Как установлено в судебном заседании, заработная плата Измайловой Н.В. начислена в указанный период в размере менее менее 15600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ в месяц.

Вместе с тем, минимальный размер заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ не мог быть менее 15600 руб.

Таким образом, соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, Постановление Правительства Хабаровского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам, содержащимся в трудовом законодательстве, поскольку в спорный период истцу выплачивалась заработная плата, ниже установленного законом МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, в соответствие со ст.5 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению нормы Трудового кодекса РФ, поскольку установленный указанными нормативными правовыми актами минимальный размер оплаты труда в территориях Хабаровского края, и, в частности, на территории и Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ст.129 ч.1, ст.133 ч.3, ст.133.1 ТК РФ.

Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась работнику с соблюдением требований трудового законодательства, которое действовало до разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и было неизменным за весь период, указанный в исковом заявлении, суд считает доводы в этой части несостоятельными.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

При принятии решения по данному делу суд применяет правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным судом РФ указанного выше Постановления, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2018), районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями и процентная надбавка за стаж работы вы данных районах и местностях начисляются на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 8861,50 руб., из них: август – 1013,70 руб., сентябрь – 2592,00 руб., октябрь – 2592,00 руб., ноябрь – 2592,00 руб., декабрь – 71,80 руб.

Взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание данного налога является обязанностью работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных сумм работодатель в соответствии с НК РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты п.3 ст.217 ТК РФ не включены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и процессуальный истец – прокурор в соответствии с пп.1,9 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с действующим законодательством не освобожден, в связи с чем, в него в доход Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ст.61.1 ч.2 БК РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взыскиваемых в пользу истца.

Поскольку ответчик финансируется из бюджета муниципального района, а подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина также подлежит зачислению в бюджет муниципального района, суд считает возможным не принимать решение о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Измайловой Н.В. к МБДОУ Детский сад №, Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № в пользу Измайловой Н.В. в счет недоплаченной за 2017 год заработной платы сумму в размере 8861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                А.С. Вахрушева

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

Копия верна: судья                        А.С. Вахрушева