17 сентября 2015 года
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Курбатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск) к Репиной М.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск) обратилось в суд с иском к Репиной М.С. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ей Банком на основании заключенного 20.06.2012 года кредитного договора № ***, в размере *** руб., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с погашением суммы долга. Просил производство по делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины и провести судебное заседание провести в отсутствие представителя.
Ответчица Репина М.С. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась. Ранее представляла заявление от 27.08.2015 года, в котором указала, что задолженность перед Банком была полностью погашена 01.11.2014 года, в подтверждение чего представила соответствующие доказательства.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.
Ответчица возражений против прекращения производства по делу не заявила.
Производство по данному делу суд прекращает в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку в связи с погашением задолженности предмет спора отсутствует.
Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, требование представителя истца подлежит удовлетворению, уплаченная госпошлина в сумме 9957 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 604698 ░░ 24.07.2015 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░