Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-1477/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1459/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск) к Репиной М.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск) обратилось в суд с иском к Репиной М.С. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ей Банком на основании заключенного 20.06.2012 года кредитного договора № ***, в размере *** руб., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с погашением суммы долга. Просил производство по делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины и провести судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Ответчица Репина М.С. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась. Ранее представляла заявление от 27.08.2015 года, в котором указала, что задолженность перед Банком была полностью погашена 01.11.2014 года, в подтверждение чего представила соответствующие доказательства.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Ответчица возражений против прекращения производства по делу не заявила.

Производство по данному делу суд прекращает в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку в связи с погашением задолженности предмет спора отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, требование представителя истца подлежит удовлетворению, уплаченная госпошлина в сумме 9957 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск) к Репиной М.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 России по Мурманской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (в лице отделения № 8627 г.Мурманск, почтовый адрес: ***), уплаченную государственную пошлину в сумме *** руб., по платежному поручению № 604698 от 24.07.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.В. Роговая