Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 (10-4/2018;) от 24.12.2018

Судья Новожилова А.В. дело 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

защитника-адвоката Перякиной Н.Ф., предъявившей ордер и удостоверение,

осужденного Подгорного Д.И. с использованием системы видеоконференц- связи,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подгорного Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года, которым

Подгорный Денис Игоревич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Мера пресечения осужденному Подгорному Д.И. не избиралась.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу,

Исследовав обжалуемый приговор, апелляционную жалобу осужденного, возражения на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года Подгорный Д.И. признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час.00 мин. 11 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Подгорный Д.И. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Подгорный Д.И. указывает, что с приговором не согласен, вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить срок наказания или назначить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили изменить назначенное наказания учитывая все обстоятельства по делу.

Прокурор в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, возражения на нее и заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Подгорного в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению. Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Подгорного, с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Так, в судебном заседании Подгорный Д.И свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал подробные пояснения об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

Данные показания Подгорного Д.И. в связи существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном расследовании, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все допросы Подгорного Д.И. производились с участием защитника, процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ Подгорному Д.И. разъяснялись и они ему были понятны.

Проанализировав эти показания осужденного Подгорного Д.И. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Вывод суда о виновности осужденного Подгорного Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, вина Подгорного Д.И. в совершении кражи подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, заявлением Подгорного Д.И., протоколом предъявления предмета для опознания, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оглашение показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15., свидетелей ФИО18., ФИО19., произведено судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и стороны защиты.

Юридическая оценка действий Подгорного Д.И. по инкриминированному преступлению является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений прав осужденного Подгорного Д.И. не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правомерно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции также не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года в отношении Подгорного Дениса Игоревича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Подгорного Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.М. Прокофьева