Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-306/2015 от 25.08.2015

Дело №2-304/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 14 сентября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя заявителя Филатова К.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой Н. В. о признании незаконным решения Администрации Эссойльского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Н.В., в интересах которой по доверенности действовал Филатов К.С., обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С юга земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию Эссойльского сельского поселения в порядке, определенном статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В заявлении просила утвердить прилагаемую к заявлению сему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю для обеспечения проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Эссойльского сельского повеления направила в адрес заявителя решение №, из которого следует, что на территории поселения не установлены предельные максимальные размеры земельных участков и не установлен порядок определения размеров платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения. Такое решение Соколова Н.В. считает незаконным, поскольку отсутствие порядка определения размера платы не может являться основанием для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков, поскольку не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. На основании изложенных в заявлении обстоятельств Соколова Н.В. просит суд признать незаконным решения Администрации Эссойльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать указанный орган местного самоуправления в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

        В судебном заседании представитель заявителя Филатов К.С. поддержал требования Соколовой Н.В. по изложенным в заявлении соображениям.

    Заявитель, представитель заинтересованного лица – Администрации Эссойльского сельского поселения (далее – Администрация) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в отступление от общего принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ, по настоящему делу именно на Администрацию законом возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого Соколовой Н.В. решения. Однако какой-либо позиции относительно заявленных требований указанным органом местного самоуправления высказано не было, что суд расценивает как диспозитивное усмотрение Администрации как заинтересованного лица гражданского процесса.

В судебном заседании установлено, что Соколова Н.В., собственник земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению Соколова Н.В. приложила, в том числе, схему расположения земельного участка. Содержание заявления и приложенных к нему документов соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 33.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Администрацией в адрес заявителя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что на территории Эссойльского сельского поселения не установлены предельные максимальные размеры земельных участков и не установлен порядок определения размера платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения. При этом орган местного самоуправления указывает, что в 2015 году необходимые нормативные документы будут приняты и вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка можно будет рассмотреть повторно.

Из материалов дела следует, что работы по подготовке проекта межевания территории <адрес> не проводились <данные изъяты>, что исключало для Администрации возможность для принятия решения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления Соколовой Н.В. Администрация должна была либо утвердить приложенную к заявлению схему земельного участка, либо отказать в заключении соглашения в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. На наличие таких оснований Администрация не ссылается ни в оспариваемом решении, ни сообщила о них суду. Из материалов дела наличие таких оснований не усматривается. Согласно пункту 10 статьи 33.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом бремени доказывания по настоящему делу, установленного частью 1 статьи 249 ГПК РФ, требования Соколовой Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку Администрацией поселения не доказана необходимость обратного. При этом суд учитывает, что принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка не предрешает последующего решения Администрации о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно статье 98 ГПК РФ с Администрации в пользу Соколовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Эссойльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Соколовой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения в пользу Соколовой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 21 сентября 2015 года