Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 16.06.2016

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-82/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 июля 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Кузьминой О.С.,

подсудимых Синошина Д.С. и Ялунина С.В.,

защитников-адвокатов Красильникова Н.Н. и Суровой Г.В.,

потерпевших <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> Л.С.,

при секретаре Квашниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синошина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ялунина Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Синошин Д.С. и Ялунин С.В. в <адрес> совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя <данные изъяты> О.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением Синошиным Д.С. насилия в отношении <данные изъяты> Л.С., не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

13 мая 2016 года в утреннее время Синошин Д.С. и Ялунин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5, не имевшего преступного умысла на совершение преступления, договорились между собой об открытом хищении денежных средств и товара из магазина «Продукты», расположенного в <адрес>А, принадлежащего ИП «<данные изъяты> О.В.», вступив тем самым, в преступный сговор. Согласно достигнутой договорённости, Синошину Д.С. надлежало первым зайти в помещение указанного магазина, чтобы применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавить, возможно, оказанное сопротивление продавца, Ялунину С.В. надлежало зайти в помещение указанного магазина следом за Синошиным Д.С., оказать последнему помощь в реализации совместного преступного умысла, и в дальнейшем выполнять его указания.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут Синошин Д.С. и Ялунин С.В. проследовали к магазину «Продукты» в <адрес>А, принадлежащего ИП «<данные изъяты> О.В.». ФИО5, не имеющий преступного умысла на совершение преступления, согласно ранее достигнутой договорённости с Синошиным Д.С. и Ялуниным С.В., остался дожидаться последних, в салоне указанной автомашины, припарковав её на обочине автодороги напротив <адрес>.

Далее Синошин Д.С. свободным доступом зашёл в помещение магазина «Продукты», после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, проник за прилавок, за которым сидела продавец указанного магазина <данные изъяты> Л.С., и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, схватил её рукой за волосы и применяя физическую силу, склонил голову <данные изъяты> Л.С. вниз, посадив на пол, чтобы она не имела возможности наблюдать за преступными действиями Синошина Д.С. и Ялунина С.В., причинив тем самым <данные изъяты> Л.С. физическую боль. После чего нанёс <данные изъяты> Л.С. не менее трёх ударов кулаком в височную область головы, причинив ей физическую боль. Поняв, что <данные изъяты> Л.С. не имеет возможности сопротивляться и наблюдать за их преступными действиями, Синошин Д.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости с Ялуниным С.В., выдвинул ей требование о передаче ему денежных средств. В тоже время, ограниченное минутами, согласно ранее достигнутой договорённости, в помещение указанного магазина зашёл Ялунин С.В., который осознавая, что действует в присутствии продавца - <данные изъяты> Л.С., которая понимает противоправный характер его, согласованных с Синошиным Д.С. действий, а также осознавая, что сопротивление <данные изъяты> Л.С. подавлено Синошиным Д.С., выполняя указание последнего, который продолжал удерживать <данные изъяты> Л.С. рукой за волосы, применяя физическую силу, с целью хищения, открыл ящик для хранения денег, расположенный за прилавком и похитил из него денежные средства в сумме 557 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты> О.В.».

В это же время, Синошин Д.С., увидев на пальцах рук <данные изъяты> Л.С. золотые кольца в количестве 6 штук, из которых: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1 200 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 200 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 300 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 700 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 9 200 рублей, из корыстных побуждений, выдвинул <данные изъяты> Л.С. требование о передаче ему данных колец. Получив от <данные изъяты> Л.С. отказ передачи золотых колец, Синошин Д.С. прекратил свои требования о передаче ему указанного имущества. После этого, Синошин Д.С. и Ялунин С.В., действуя умышлено и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действуют в присутствии <данные изъяты> Л.С., которая понимает противоправный характер их действий, похитили из магазина следующее имущество: сигареты «Kent Gold» в количестве 10 пачек стоимостью 100 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1 000 рублей; сигареты «Максим Классические» в количестве 10 пачек стоимостью 60 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 600 рублей; сигареты «Winston Lights» в количестве 10 пачек стоимостью 90 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 900 рублей; сигареты «Bond Street Blue Selection» синего цвета в количестве 4 штук стоимостью 80 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 320 рублей; сигареты «More Cruise Compact» в количестве 8 пачек стоимостью 60 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 480 рублей; сигареты «More» в количестве 5 пачек стоимостью 65 рублей за одну пачку, общей стоимостью 325 рублей; сигареты «Bond Street Blue Selection» красного цвета в количестве 10 пачек стоимостью 80 рублей за одну пачку, общей стоимостью 800 рублей; коробку сока «Добрый» объёмом 1 литр стоимостью 60 рублей; 3 газовые зажигалки стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 75 рублей; 3 бутылки пива «Чешское» объёмом 3 литра каждая бутылка, стоимостью 160 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 480 рублей; два пакета из полимерного материала чёрного цвета «Fd» стоимостью 5 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 10 рублей, то есть всего похитили имущество на общую сумму 5 607 рублей, принадлежащее ИП «<данные изъяты> О.В.».

После чего с похищенным имуществом Синошин Д.С. и Ялунин С.В. скрылись с места происшествия на автомашине «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5, не имеющего преступного умысла на совершение преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП <данные изъяты> О.В. материальный ущерб в сумме 5 607 рублей, а потерпевшей <данные изъяты> Л.С. физическую боль.

В судебном заседании подсудимые Синошин Д.С и Ялунин С.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками-адвокатами.

Подсудимым разъяснено, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель Кузьмина О.С., защитники-адвокаты Красильников Н.Н. и Сурова Г.В., а также потерпевшие <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> Л.С. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Синошин Д.С. и Ялунин С.В. (каждый из них) обвиняются в совершении, преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанных ходатайств, которые заявлены ими добровольно с учётом проведённой консультации с защитниками-адвокатами.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Синошина Д.С. необходимо квалифицировать по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Ялунина С.В. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Синошин Д.С. <данные изъяты>

Ялунин С.В. <данные изъяты>

Общественную опасность: совершение корыстного тяжкого преступления, с прямым умыслом.

В соответствии с п. «Г, И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Синошина Д.С. суд признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, возвращение части похищенного имущества.

В соответствии с п. «И, К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Ялунина С.В. суд признаёт: явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, тяжёлое состояние здоровья, возвращение части похищенного имущества.

В силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 и п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Синошина Д.С. является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Кроме того, в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ Синошину Д.С. не может быть назначено условное осуждение.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимые Синошин Д.С. и Ялунин С.В. суду пояснили, что именно желание продолжить распитие алкогольных напитков стало дополнительным мотивом в совершении грабежа.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, корыстного умысла, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что судом установлены отягчающие обстоятельства в отношении каждого подсудимого, то ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, позиции стороны обвинения и потерпевших, которые просили не лишать свободы Ялунина С.В., общественно опасные последствия преступления, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание: Синошину Д.С. в виде реального лишения свободы, Ялунину С.В. - лишение свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным в виду затруднительного социального и материального положения семей Синошина и Ялунина, а также назначения Ялунину условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо оставить у потерпевшей <данные изъяты> О.В. и свидетеля ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синошина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2016 года по 26 июля 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Ялунина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 с. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ялунину С.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в сроки, установленные данным органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца после оглашения приговора явиться к врачу-наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ялунина С.В., сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу в виде:

автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№» - оставить у свидетеля ФИО5;

сигареты «Kent Gold» в количестве 9 пачек; сигареты «Максим Классические» в количестве 4 пачек; сигареты «Winston Lights» в количестве 2 пачек; сигареты «Bond Street Blue Selection» синего цвета, в количестве 4 пачек; сигареты «More Cruise Compact» в количестве 7 пачек; сигареты «Bond Street Blue; Selection» красного цвета, в количестве 10 пачек; коробка сока «Добрый», объёмом 1 литр: пакет из полимерного материала чёрного цвета «Fd» - оставить у потерпевшей <данные изъяты> О.В..

Процессуальные издержки взысканию с осуждённых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин