Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2012 ~ М-284/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                                                                                                                 г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                                  Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                                    Блиновой В.Г..,

с участием прокурора                                                                      Сажиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 338\12 по иску Гусакова Н.Н. к Сучковой О.В. о возмещении материального и морального ущерба, вреда суд     

У С Т А Н О В И Л :

Гусаков Н.Н. обратился в суд с иском к Сучковой О.В. о возмещении материального и морального ущерба, вреда.

В судебном заседании истец Гусаков Н.Н. иск поддержал и пояснил, что ответчица является бывшей гражданской супругой сына - Гусакова Р.Н. В ночь с 13 на <Дата обезличена> Сучкова О.В. вместе с Гусаковым Р.Н. приехала к нему домой. Между Сучковой О.В. и членами его семьи произошла драка, в результате которой действиями Сучковой О.В.ему и его супруге были причинены телесные повреждения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования. После драки у него было физическое ограничение подвижности, слабость, он испытывал боль в местах побоев, головокружение. У него было стрессовое состояние, постоянные переживания. В полицию для возбуждения уголовного дела в отношении ответчицы, не обращался. Так же Сучкова О.В. постоянно угрожает, порочит его репутацию, утверждает, что он избил ее дочь. Он неоднократно обращался в полицию с устным заявлением по поводу неправомерных действий Сучковой О.В.

Просит суд взыскать с Сучковой О.В. в его пользу материальный ущерб в размере <Данные изъяты> за оплату судебно-медицинской экспертизы, расходы в размере <Данные изъяты> за уплату госпошлины, моральный вред в размере <Данные изъяты>, за причинения физических и нравственных страданий.

В судебном заседании ответчица Сучкова О.В. иск не признала и пояснила, что состоит в гражданском браке с сыном истца - Гусаковым Р.Н. <Дата обезличена> с Гусаковым Р. пришли к истцу для того, что бы забрать вещи и документы Гусакова Р.Н. Между Гусаковым Р.Н. и Гусаковым Н.Н. произошла драка. Удары истцу она не наносила, так как не справилась бы с ним физически. Она лишь пыталась убрать руку истца от шеи Гусакова Р.Н., так как истец душил его, а также бегала по соседям, стучалась в их двери, пытались вызвать полицию. Между ней и Гусаковым Н.Н. сложились личные неприязненные отношения, истец был против их отношений с Гусаковым Р.Н.. Истец избил ее дочь, ударил ее по голове, после чего у нее остался шрам.

Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна ссылаться на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Гусаков Н.Н., ссылался на то, что факт причинения вреда его здоровью выразившийся в нанесении Сучковой О.В. телесных повреждений, после чего ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он был вынужден пройти медицинское освидетельствование имел место, данный факт доказан показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля ФИО58. следует, что Сучкова О.В. гражданская супруга ее внука. Гусаков Н.Н. его зять. От Сучковой О.В. узнал, что внук ФИО59 находится в больнице, о произошедшем между Гусаковым Н.Н. и Гусаковым Р.Н. конфликте Сучкова О.В. не сказала. Когда она пришла домой к своей дочери увидела, что у нее и у Гусакова Н.Н. были синяки. С их слов ей известно, что к ним поздно вечером пришли Роман и Сучкова О.В. Между ними началась драка. Роман кричал, что его хотят задушить его родители. ФИО61 стала стягивать с ФИО60 шарф, чтобы он не сдавил ему шею.

Из показаний свидетеля ФИО62. следует, что Гусаков Н.Н. ее отец, Сучкова О.В. гражданская супруга брата. На данный момент у нее неприязненные отношения с ответчицей. Ей известно, что ее брат Гусаков Р.Н. и Сучкова О.В. пришли к родителям домой, ФИО63 начал грубить отцу, между ними вспыхнула ссора, а затем драка, в ходе которой брат набросился на отца. Отец пытался его удержать. Сучкова О.В. в тот момент высказывала оскорбления в адрес родителей. О конфликте знает со слов родителей. В настоящее время Сучкова О.В. осуществляет угрозы их семье. Она неоднократно приходила к ней на работу, говорила, что убьет ФИО65., так как он не дает им с ФИО64 жить.

Из показаний свидетеля ФИО66 следует, что Гусаков Н.Н. родной брат, с Сучковой О.В. не знаком. Ей известно, что между Гусаковым Н.Н. и Гусаковым Р.Н. произошла драка. Гусаков Н.Н. не мог применить к Гусакову Р.Н. физическую силу. Последний раз она приезжала в <Адрес обезличен> 3 года назад. Со слов матери ей известно, что ее избивали Сучкова О.В. и Гусаков Р.Н.. <Дата обезличена> Сучкова О.В. звонила по телефону, оскорбляла ее. Также ей известно, со слов брата, что Сучкова О.В. звонила им домой с угрозами.

Из показаний свидетеля ФИО67. следует, что Гусаков Н.Н. ее муж, Сучкова О.В. гражданская супруга сына. В настоящее время с ответчицей сложились неприязненные отношения. В ночь с 13. на <Дата обезличена> ночи к нам в квартиру пришли Сучкова О.В. с сыном. Между сыном и супругом произошла драка, в ходе которой Гусаков Н.Н. держал Романа за плечи и просил прекратить драку и упокоиться. Сучкова О.В. наносила Гусакову Н.Н. телесные повреждения. После приезда полиции, заявление не подавали, так как хотели решить вопрос миром. На следующий день Сучкова О.В. позвонила ее матери и сообщила, что Роман находится в больнице, также ответчица звонила им домой, оскорбляя называла убийцами.

Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку свидетели ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71 являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания не согласуются собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Из показаний свидетелей ФИО72., ФИО73., ФИО74. следует, что о драке, произошедшей между Гусаковым Н.Н. и Гусаковым Р.Н. они знают только со слов ФИО75 и Гусакова Н.Н.. Из показаний свидетеля ФИО76. следует, что между ними и Сучковой О.В. сложились личные неприязненные отношения, драка произошла непосредственно между супругом Гусаковым Н.Н. и сыном Гусаковым Р.Н.. полицию с заявлением в отношении сына Гусакова Р.Н. не обращались. Факта причинения Сучковой О.В. телесных повреждений гр. Гусакову Н.Н. никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил.

Из нотариально заверенного объяснения ФИО77. следует, что проживает по соседству с семьей Гусаковых, неоднократно слышала, как Сучкова О.В. высказывала в адрес Гусакова Н.Н. оскорбления и угрозы.

Из нотариально заверенного объяснения ФИО78 следует, что проживает по соседству с семьей Гусаковых. В ночь с 13 на <Дата обезличена> слышала шум, когда открыла дверь, увидела, что на лестничной площадке происходит драка, Гусаков Р. поднимал с пола свои вещи, после чего побежал вниз, около подъезда его ждала женщина.

Из нотариально заверенного объяснения ФИО79. следует, что проживает в одном подъезде с семьей Гусаковых. В феврале 2012 года ночью вызвала полицию по поводу драки на четвертом этаже в их подъезде со слов девушки, от полицейских узнала, что речь идет о семье Гусаковых.          

Объяснение указанных лиц суд также не может принять во внимание, поскольку объяснения ФИО80. носят предположительный характер только о взаимоотношениях Сучковой О.В. и семьи Гусаковых, а из объяснений ФИО81 и ФИО82. не представляет возможным установить наличие событи, относительного которого истцом Гусаковым Н.Н. заявленные исковые требования.       

Из показаний свидетеля ФИО83. следует, что Сучкова О.В. ее родная сестра. Семью Гусаковых знает на протяжении 7 лет, между ними неприязненные отношения. Ей известно, что <Дата обезличена> между Гусаковым Р.Н. и его отцом Гусаковым Н.Н. произошла драка. В последующем она видела на шеи Гусакова Р.Н. следы удушья и синяки под глазами.

Из показаний ФИО84 следует, что Сучкова О.В.ее мама. Она знакома с Гусаковым Н.Н., он приходится отцом гражданского супруга ее матери. <Дата обезличена>, примерно в 23-00 часов домой пришли Гусаков Р.Н. и мама. Гусаков Р.Н. был избит, у него было отекшее с синяками лицо, на шеи были видны следы удушья. Она при драке не присутствовала. Какие действия в тот момент допускала мама, ей не известно. Также ей известно, что у Гусакова Р.Н. имеются неприязненные отношения со своим отцом. Не слышала, чтобы мама плохо высказывалась в адрес Гусакова Н.Н.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО85 ФИО86 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, подтверждают факт того, что между Сучковой О.В. и семьей Гусаковы имеются личные неприязненные отношения, о драке им известно только со слов Сучковой О.В. и Гусакова Р.Н..

Из объяснений ФИО87 следует, что она проживает в <Адрес обезличен>, на одной лестничной площадке с семьей Гусаковых. Была свидетелем драки меду Гусаковым Р.Н. и Гусаковым Н.Н.. Действия Сучковой О.В. были направлены на предотвращение драки.     

Не доверять, показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку Хренникова М.Я. является лицом не заинтересованным в исходе дела, была непосредственным свидетелем конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО88. следует, что Гусаков Н.Н. его отец, Сучкова О.В. его гражданская супруга. <Дата обезличена> вместе с Сучковой О.В. пришли в гости к родителям. Так как время было позднее, отец не хотел открывать нам дверь и оскорблял Сучкову О.В.. попросил, что бы отец извинился перед Сучковой о.В., после чего он открыл дверь, накинулся и начал избивать его. Гусаков Н.Н. сдавил ему шею шарфом, в это время Сучкова О.В. пыталась предотвратить драку и убирала руку истца от его шеи. Так же Сучкова О.В. просила помощи у соседей. Свидетелем при драке была соседка из <Адрес обезличен>, которая просила Гусакова Н.Н. прекратить драку. После того, как Гусаков Н.Н. отпустил его, у него шла кровь, поэтому, не дождавшись приезда полиции, он и Сучкова О.В. ушли. Сучкова О.В. лишь разнимала их с отцом, и пыталась убрать его руку от шеи, чтобы он не сдавливал ее. Ни он, ни Сучкова О.В. не избивали мать, Гусаков Н.Н. прикрылся ей и зашел в квартиру. На данный момент отношения между нами плохие, Сучкова О.В. никогда не высказывалась плохо об отце и не оскорбляла его.     По факту драки в полицию не обращался.

Из Акта судебно-медицинского обследования <Номер обезличен><Адрес обезличен>. от <Дата обезличена> следует, что у Гусакова Н.Н. обнаружены повреждения в виде <Данные изъяты>, что подтверждается характером самих повреждений. Повреждения и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. (л.д. 6).

Согласно справки заместителя начальника О МВД России по г. Чапаевску № от <Дата обезличена> заявления от Гусакова Н.Н., Гусакова Р.Н. и Сучковой О.В. в адрес О МВД России по г. Чапаевску за истекший период 2012 года не поступало.

Оценивая показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных в судебном заседании нотариально заверенных объяснений и других представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказанным является факт наличия личных неприязненных отношений между Сучковой О.В., Гусаковым Р.Н. и семьей Гусакова Н.Н., а также факт того, что драка произошла между Гусаковым Р.Н. и Гусаковым Н.Н., в результате чего у суда имеются основания предполагать, что телесные повреждения Гусакову Н.Н., причиненные не Сучковой О.В., а иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 и 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда, которыми также являются основания, перечисленные в ст. 150 ГК РФ (нематериальные блага).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании факт причинения Сучковой О.В.повреждений Гусакову Н.Н. в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем суд полагает удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального и морального ущерба отказать.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Сучкова О.В. высказывала угрозы в отношении Гусакова Н.Н., угрожая его жизни и членам его семьи, поскольку никаких письменных обращений в правоохранительные органы со стороны Гусакова Н.Н. не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Гусакова Н.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гусакова Н.Н. к Сучковой О.В. о возмещении материального и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

          Судья

Чапаевского городского суда                                                                                О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

29 мая 2012 года                                                                                                                 г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                                  Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                                    Блиновой В.Г..,

с участием прокурора                                                                      Сажиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 338\12 по иску Гусакова Н.Н. к Сучковой О.В. о возмещении материального и морального ущерба, вреда суд     

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гусакова Н.Н. к Сучковой О.В. о возмещении материального и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

          Судья

Чапаевского городского суда                                                                                О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено 04 июня 2012 года.