Постановление по делу № 1-20/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-20/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Хандагайты                         31 июля 2013 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

обвиняемого Ооржака А.В.,

защитника Монгуша А.К-К., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,

при секретаре Донгак Н.Ю.,

переводчике Шыырап С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Ооржака А.В., <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.В. обвиняется в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2013 года около 23 часов Ооржак А.В. находился у себя дома <адрес>. В это время к Ооржаку А.В. пришел его знакомый М. и попросил забить телок. Ооржак А.В. согласился помочь М. После этого 08 мая 2013 года около 00 часов М. привел Ооржака А.В. в стайку во дворе <адрес>, где находились две телки и сообщил, что он похитил их и предложил последнему распорядиться ими совместно по своему усмотрению. В это время у Ооржака А.В. возник умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно мяса телок, похищенных М., и согласился с предложением последнего. Реализуя свой преступный умысел, Ооржак А.В. достоверно зная, что две телки заведомо добыты в результате преступных действий М., а именно украдены им, умышленно из корыстных побуждений, заранее не обещав, забив вместе с М. двух телок, приобрел их мясо и распорядился им по своему усмотрению.

После окончания дознания по делу Ооржаком А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания обвиняемый Ооржак А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении преступления он признал, раскаивается в содеянном, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, так как его на работе разбирали, он осознал свои действия. После совершения деяния он извинился перед потерпевшей, возместил причиненный вред, оказывал помощь пасти ее скот. Впредь обязуется не совершать правонарушений. Также просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны.

    Защитник Монгуш А.К-К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку Ооржак А.В. не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Он имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется с места работы и жительства, состоит на учете врача за перенесенное заболевание легких, просит учесть его трудное материальное положение.

Государственный обвинитель Донгак Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый общественной опасности не представляет.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное Ооржаком А.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления. Раскаяние Ооржака А.В. также выражается в его действиях, направленных на возмещение вреда, причиненного владельцу имущества, в незаконном приобретении которого он обвиняется. С места работы и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления противоправных действий не совершал, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Ооржака А.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило.

Обвиняемый Ооржак А.В. согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ооржака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ввиду освобождения Ооржака А.В. от уголовной ответственности мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ооржака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Ввиду освобождения Ооржака А.В. от уголовной ответственности меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      В.О. Куулар