Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 (2-4801/2020;) ~ М-4509/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/21 по иску Трофимова Юрия Ивановича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Ю.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 747+/-9,57 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018. На указанном земельном участке Истец построил объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 269.3 кв.м, без учета площади веранды и балкона, жилой площадью 67.3 кв.м. 24.07.2020 главой г.о. Самара Истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (№ 38-Д05-01-01/5548). Просит признать за Трофимовым Юрием Ивановичем право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 269,3 кв.м., жилой площадью - 67,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, просека Вторая.

Представитель истца – Шалимова М.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв в котором возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ООО "СКС", Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Далимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила отзыв согласно которому не возражает в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Трофимову Ю.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 747+/-9,57 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018.

Право собственности на участок принадлежит истцу на основании постановления г. Самары от 02.12.1997г. N 1339 «О предоставлении гражданам в собственность, rпожизненное наследуемое владение и в аренду фактически занимаемых участков под жилищным строительством, садоводством, огородничеством и капитальным гаражом в Октябрьском районе». В последующем, право было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, было выдано свидетельство на право собственности на землю от 14.01.1998г., запись о регистрации N 4124.

Установлено, что на указанном участке истец осуществил строительство дома, площадью 269,3 кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома истцом не было получено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцом был получен технический паспорт жилого дома, выполненный Танаевой С.А. по состоянию на 16.06.2020 года, согласно которому объект общей площадью – 269,30 кв.м., из них жилая площадь 67,3 кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в дело техническому заключению обследования жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства лит.А, расположенного по адресу: г. Самара, просека Вторая выполненного ООО «Консоль-Проект» В ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, расположенного по адресу: адрес, просека Вторая, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждаждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома лит.А, расположенного по адресу: адрес, просека Вторая, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и Прочими документами, действующими на территории РФ (см. пункт 7). Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Заключением № 20/57 от 07.09.2020г. ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию     строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу:     адрес, просека Вторая», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

На основании экспертного заключения по результатам испытаний от 18.09.2020 г. № 18326 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что жилой дом расположенный по адресу: адрес, Вторая просека соответствует государственным санитарным нормам и правилам – СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010. N 175).

При обращении истца с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС ему было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в котором указано, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). При этом, не соблюден отступ от земельного участка принадлежащего Далимовой и объект частично находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода. В ходе рассмотрения искового заявления от Далимовой М.В., привлеченной в качестве третьего лица, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения иска и от третьего лица ООО «СКС», поступило письмо. В котором они указали, что нормативные требования к расстоянию от сетей водоотведения до фундаментов зданий и сооружений не нарушены и их права не нарушены.

При таких обстоятельствах нарушений прав собственников смежных земельных участков и ООО «СКС» не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении постройки.

Таким образом, поскольку судом установлено, что постройка жилого дома произведена истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах данного земельного участка, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц при строительстве жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Вторая просека, общей площадью 269,3 кв.м., жилой площадью – 67,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Юрия Ивановича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), удовлетворить.

Признать за Трофимовым Юрием Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью 269,3 кв.м., жилой площадью – 67,3 кв.м. расположенный по адресу: адрес, Вторая просека.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.04.2021 г.

Судья             /подпись/                 Т..А. Орлова

Копия верна.

Судья:                                    

Секретарь: