Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5332/2012 от 27.06.2012

Судья Семенов А.П. Дело № 22-5332

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Зубко В.Н.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Зубко В.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым

Зубко В.Н., дата рождения, уроженец **** Московской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Зубко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубко В.Н. признан виновным в умышленном причинении Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

Преступление совершено 2 марта 2012 года в д. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Зубко В.Н. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом не учтена явка с повинной и мнение потерпевшей о наказании без лишения свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ, поскольку он характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы, активно способствовал раскрытию преступления, а так же примирился с потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бендовский Е.М. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно не учел объяснение Зубко В.Н. в качестве явки с повинной, поскольку оно не содержит признательных пояснений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Зубко В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Довод осужденного о том, что суд не учел в качестве явки с повинной объяснение, данное им в ходе доследственной проверки, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении наказания, не связанного с изоляцией от общества в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения для суда обязательным не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

В связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года в отношении Зубко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: