Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 ~ М-1569/2016 от 26.04.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                  10 июня 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза,

секретаря                                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит: сохранить в реконструированном виде нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: <адрес>-а; признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а; обязать филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 252,3 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 23:49:0109033:1589, расположенное по адресу: <адрес>-а; обязать филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет, в соответствии с представленным техническим планом, подготовленным по декларации кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №): нежилое здание, литер «Б», «под Б», общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а; обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>, прекратить право собственности на нежилое здание общей площадью 252,3 кв.м., этажность – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-а. зарегистрированное за ФИО2. погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №; обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 право собственности на нежилое здание литер «Б», «под Б», общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 1 463 кв.м. с кадастровым 23:49:0109033:12, находящийся по адресу: <адрес>-а, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды и переуступки права аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также на земельном участке расположены объекты недвижимости: хозблок, площадью 165,10 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; нежилое здание, площадью 287,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; нежилое здание, площадью 252,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №.

В результате переустройства и переоборудования, произведенных в 2014 году площадь нежилого здания площадью 252,3 кв.м., используемое под магазин увеличилась.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 762,4 кв.м., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности на данное строение истец не смог, в связи с изменениями в кадастровом законодательстве, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящее время согласно Технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер «Б», литер «под Б» реконструировано и его площадь составляет 2 495,60 кв.м.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на строение в установленном законом порядке, ФИО4 был лишен возможности обращения с заявлением о реконструкции указанного строения в установленном законом порядке.

Все вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации гр. Сочи по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ МО город-курорт Сочи предоставило во временное владение и пользование ООО «Агропромпродукт» земельный участок, площадью 1 463 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109033:0012, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>-а, в границах, указанных в кадастровой карте участка, фактически занимаемый магазином, складскими помещениями и административным зданием. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли продажи с передачей прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромпродукт» передало в собственность ФИО4 объекты недвижимости: хозблок, площадью 165,10 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; нежилое здание площадью 287,30 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; нежилое здание площадью 252,30 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>-а, указанные строения расположены на земельном участке площадью 1 463,00 кв.м. предоставленном в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно п. 1.1 данного договора ООО «Агропромпроект» передало в полном объеме ФИО4 свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи с передачей прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, назначение: нежилое здание, площадью 252,3 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному суду решению Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Иск ФИО4 к администрации <адрес> – удовлетворен.

Суд признал за ФИО2 право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 762,4 кв.м. на земельном участке 23:49:0109033:0012 в поселке Лазаревское <адрес>-а.

    Судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой исследуемый объект недвижимости – нежилое здание, литер «Б», литер «под Б», расположенный по адресу: <адрес>-а соответствует требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него.

    Исследуемый объект недвижимости – нежилое здание, литер «Б», литер «под Б», расположенный по адресу: <адрес>-а расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:12 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку эксперт ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Вместе с тем, согласно постановления Главы <адрес> N 2050 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес> (в редакции Постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.1. Заявители вправе переустраивать и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Положением, находящиеся в их собственности, нанимаемые, арендуемые ими с согласия собственника помещения в целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий их использования.

    Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства и (или) перепланировки помещений, если соблюдены требования законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, учитывая, что спорное строение соответствует требованиям СНиП, не препятствуют владельцам соседних помещений в пользовании своим имуществом, не нарушают прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, находится в правомерных границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В связи с изложенным, на основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате согласно заявленным исковым требованиям составляет 45 378,95 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса

Таким образом, довзысканию с истца в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 45 078,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: <адрес>-а.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 252,3 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 23:49:0109033:1589, расположенное по адресу: <адрес>-а.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет, в соответствии с представленным техническим планом, подготовленным по декларации кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №): нежилое здание, литер «Б», «под Б», общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

Обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>, прекратить право собственности на нежилое здание общей площадью 252,3 кв.м., этажность – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-а. зарегистрированное за ФИО2, погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО3 право собственности на нежилое здание литер «Б», «под Б», общей площадью 2 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 45 078 (сорок пять тысяч семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                             А.П. Мороз

Копия верна:

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз