Решение по делу № 2-1441/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/15 по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Худяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Худяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и Худякова В.А. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил Худяковой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб., однако принятые на себя обязательства не исполняет, должным образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, просрочены проценты <данные изъяты> рубль, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рубль, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубль. Истец просил взыскать указанные суммы в свою пользу. Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Худякова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что Худякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца под 29,9 % годовых на условиях, указанных в Общих условиях кредитования ООО «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели. Данному договору был присвоен №, на имя Худяковой В.А. был открыт лицевой счет. Худякова В.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и согласно выписки по счету она сняла с лицевого счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признает заключенным кредитный договор между ООО «<данные изъяты>» и Худяковой В.А. на сумму <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Приказом ООО ИКБ «<данные изъяты>» были утверждены «Условия кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели».

Согласно п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Худякова В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у Худяковой В.А. образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, просрочены проценты <данные изъяты> рубль, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рубль, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленным расчетом.

ПАО «<данные изъяты> направило Худяковой В.А. претензию о необходимости погашения задолженности перед банком. Худякова В.А. требования банка добровольно не исполнила, свои предложения относительно погашения образовавшейся задолженности не предложила.

Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования ПАО <данные изъяты>» к Худяковой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с ответчика Худяковой В.А. поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязательств по договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Худяковой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Худяковой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья        С.Л. Федосеева