Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-128/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-221/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2016 года          пгт. Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Знак Н.А.,

    с участием истца Котовой Г.И..,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Г.И. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Котова Г.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании недоначисленного сохраняемого среднего заработка за январь и февраль 2015 года в размере 15 515 рублей 01 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей, мотивируя требования иска тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в в/ч 58661-97 в должности стрелка с 14 июля 2014 года. 30 ноября 2014 года была уволена в связи с ликвидацией организации, однако, заработной платы в полном размере получено не было. При увольнении истцу была выдана справка о средней заработной плате на сумму 22 162 рубля 63 копейки, однако выплачена заработная плата за январь 2015 года в размере 13 170 рублей 40 копеек, за февраль 2015 года - 15 639 рублей 85 копеек. Считает, что ответчиком была невыплачена заработная плата за январь 2015 года - 8992 рубля 23 копейки, за февраль 2015 года - 6522 рубля 78 копеек, а всего 15 515 рублей 01 копейка.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

    Ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» Анфиногенова Т.В, действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года, предоставила в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

    Истец Котова Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2012 Котова Г.И. принята в в/ч 63185 в ДОУ №2 воспитателем. 26.03.2013 войсковая часть 63185 реорганизована путем переформирования в войсковую часть 58661 склад (хранение ракет и артиллерийских боеприпасов, военного округа,1 разряда). 14.07.2014 Котова Г.И. переведена в войсковую часть 58661-97 на должность стрелка в команду военизированной охраны. 30 ноября 2014 года истец уволена на основании ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией данной организации, что подтверждается копией трудовой книжки. При увольнении истцу была выдана справка о среднем заработке в размере 22 162 рубля 62 копейки.

    Согласно ч.4 ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при исчислении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст.ст.178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст.139 ТК РФ и п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст.139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, сохраненного среднего заработка путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

    С этого момента истец в соответствии со ст. 318 ТК РФ имела право на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка и на сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

    Исходя из буквального толкования ст.392 ТК РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок, поскольку с этого момента безусловно должно выявиться наличие спора, т.е. наличие не признаваемой работодателем задолженности перед истцом.

    Как следует из материалов дела, Котова Г.И. обратилась с центр занятости населения 04.12.2014, предоставила полный пакет документов 15.12.2014, и на основании приказа № 359Д37/1436 от 25.12.2014 была признана безработной, с 01.06.2015 истцу назначено пособие. На основании приказа от 08.06.2015 №159Д10/1536 снята с учета в качестве безработной с 31.05.2015 в связи с трудоустройством НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО РЖД» санитаркой.

    Из списка перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года следует, что Котовой Г.И. был перечислен среднемесячный заработок уволенным сотрудникам на период трудоустройства за январь 2015 года в размере 13 170 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы № ЗП1295 от 11 марта 2015 среднемесячный заработок уволенным сотрудникам на период трудоустройства за март 2015 года переведен истцу в размере 15639 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением.

    Истец обратилась в суд 15.03.2016.

    Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите своих прав, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

    С заявлением о восстановлении пропущенного срока Котова Г.И. не обращалась.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Котовой Г.И. о взыскании заработной платы следует отказать.

    Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.