Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 31.01.2020

                     66RS0051-01-2020-000238-43

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         17 марта 2020 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

подсудимого Ступникова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-123, по обвинению:

СТУПНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.    

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Ступников совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 до 14:00, Ступников, находился в районе <адрес> в <адрес>. Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, Ступников решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1 из <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 до 14:00, во исполнение задуманного, Ступников, обнаружив, что хозяйка <адрес> – Потерпевший №1 временно по месту жительства отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через не огороженную территорию прошел во двор <адрес>, после чего подошел к входной двери <адрес> убрал лопату, используемую Потерпевший №1 в качестве запорного устройства, которой была приперта входная дверь. Убрав лопату от двери <адрес>, Ступников незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанную квартиру – жилище Потерпевший №1, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, демонтировал с печи и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил металлическую печную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенной плитой Ступников с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенную печную плиту Ступников продал, а вырученными от продажи похищенного денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Ступникова – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере – 1000 рублей.

На стадии предварительного расследования Ступников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Ступников заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ступникова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ступникова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 84), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ступникова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ступниковым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ступникова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Ступников заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Ступникова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Ступникову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище гражданина.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ступникова, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется со стороны УУП отдела полиции в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ступникова, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, а также наличие явки с повинной (л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступникова судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ступникову наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Ступниковым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ступникову ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТУПНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ступникову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на Ступникова В.А. исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Ступникова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печная плита, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1; гвоздодер и сани, хранящиеся у Ступникова В.А., оставить по месту нахождения в распоряжение собственников.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.