Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2020 (2-6712/2019;) ~ М-5139/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием помощника прокурора Щербининой

истца Старковой Ю.В.,

представителя истца Кавадерова А.М.,

представителя ответчика Черепановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Ю. В. к акционерному обществу «Стройпанелькомплект» о взыскании расходов на лечение и реабилитацию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старкова Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Стройпанелькомплект» о взыскании расходов на лечение и реабилитацию, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ году получила производственную травму, в результате чего имеет серьезную травму <данные изъяты>. Для поддержания здоровья необходимо пить дорогостоящие лекарства, нельзя долго находится на ногах. Поскольку травма является производственной, работодателем ни разу не было предложено санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ года посещала пластического хирурга, где он сказал приблизительную сумму для восстановления ноги.

Просит взыскать расходы на лечение и реабилитацию в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в пределах разумной суммы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданам от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как указано в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в. производство - инструментов, сырья и материалов;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, возлагается на причинителя вреда в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 17 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья, причиненный источником повышенной опасности. При этом, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию механизмов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного, или иного назначения, обладающих теми же свойствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старкова Ю.В. принята в АО «Стройпанелькомплект» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Старковой Ю.В. расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден акт о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Старкова Ю.В. работала в 3-ю смену. <данные изъяты> <данные изъяты> В результате падения плит, ноги Старковой Ю.В. оказались зажатыми. Старкову Ю.В. освободили и увезли в травматологическое отделение ГКБ.

Пунктом 10.3 акта установлено, что отделочница Старкова Ю.В. не убедившись в месте нахождения двух крючьев 4-х ветвевого стропа и не отойдя на безопасное расстояние, дала команду на подъем строп, нарушила п.3.20, 3.23, 3.24 «Инструкции по безопасному производству работ для стропальщиков, обслуживающих грузоподъемные машины», действующую на предприятии; ст.15 ФЗ «Об основах охраны труда», ст.212 ТК РФ. Комиссия установила наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшей, доли вины Старковой Ю.В. составила <данные изъяты>%.

Как следует из выписного эпикриза отделения экстренной травмы МСЧ №, Старкова Ю.В. находилась на лечении в отделение экстренной травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом <данные изъяты>.

Как следует из выписки с первичного приема пластического хирурга, у истца имелись жалобы на <данные изъяты>. Согласно предварительной смете на оказание услуг стоимость работ составит <данные изъяты> рублей, стоимость материалов <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ушаков Д.Н., который пояснил, что истца знает, поскольку вместе работали и видел, как истец получила травму. <данные изъяты> В ночь, когда работали, истцу привезли плиту, пространство, где складывали плиты, было загромождено. Истец отцепляла стропы и плиты упали на нее.

Истец просит взыскать расходы на лечение и реабилитацию в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Пунктом 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Как следует из выписного эпикриза отделения экстренной травмы МСЧ №, Старкова Ю.В. находилась на лечении в отделение экстренной травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявляя требования о возмещении расходов на лечение и реабилитацию, истцом не представлено доказательств, что понесенные ею расходы на лечение и иные дополнительные расходы были ей необходимы и не могли быть получены ею по полису обязательного медицинского страхования, по индивидуальной программе реабилитации. Также не представлено документов, подтверждающих понесенные расходы на лечение и их стоимость.

Доводы истца и представителя, что истцу необходима пластическая операция, что следует из представленной предварительной сметы пластического хирурга и фотографий, документально не подтверждены, поскольку отсутствует медицинское заключение о необходимости проведения такой операции, медицинских документов о том, что такая операция истцу показана-нет.

Таким образом, поскольку истцом доказательств несения необходимых дополнительных расходов за рамками ОМС, суду не представлено, не представлено доказательств несения расходов на реабилитацию, не предусмотренных программой ИПР, но необходимых для восстановления по показаниям врачей, суд считает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, вины самого истца, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Старковой Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: составить претензию, иск, ходатайство, жалобу в трудовую инспекцию, в налоговую, прокуратуру, администрацию, консультация.

Согласно чека, по договору оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Кавадерова, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Стройпанелькомплект» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Стройпанелькомплект» в пользу Старковой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска-отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Стройпанелькомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  О.Н. Лобастова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2020 года.