Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2016 (1-281/2015;) от 21.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 11 января 2016 г.

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого Бабахаева У.А.О. и его защитника – адвоката Султанова К.Т. по ордеру <№>от 06.10.2015 года и удостоверению <№>;

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабахаева У.А.О., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина республики Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабахаев У.А.О. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часа 30 минут, Бабахаев У.А.О., находясь на проезжей части дороги, возле домовладения <№> «А» пер. Лангового, <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1О., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., желая их наступления, держа в правой руке металлический прут, умышленно нанес последнему не менее одного удара вышеуказанным металлическим прутом в область головы слева, чем причинил ФИО1О., повреждение в виде сдавления левого полушария хронической субдуральной гематомой с отеком и дислокацией головного мозга, которое относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, на стадии допроса подсудимого, Бабахаев У.А.О. заявил, что не понимает происходящего в судебном заседании, поскольку плохо понимает русский язык.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия были существенно нарушены права Бабахаева У.А.О. на защиту.

Потерпевший ФИО1., просил решить указанный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку Бабахаев У.А.О. заявил о том, что не владеет русским языком только в конце судебного разбирательства по делу, что в свою очередь следует рассматривать как способ ухода от уголовной ответственности и затягивания рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.6 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет.

Как следует из материалов уголовного дела, Бабахаев У.А.О. является гражданином республики Азербайджан, учился в азербайджанской школе, по национальности лезгин, родным для него является лезгинский язык.

В ходе допроса свидетелей по уголовному делу, было установлено, что 05.05.2014г., в день конфликта, Бабахаев У.А.О. общался со свидетелями (своими родственниками) на своём родном языке, поскольку не мог выразить своих мыслей на русском языке.

Кроме того, указанный факт был установлен в ходе всего судебного разбирательства, когда Бабахаев У.А.О. понимал не все сформулированные вопросы председательствующего, а также с трудом изъяснялся на русском языке.

Согласно ст.20 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В нарушении вышеуказанных норм, предварительное расследование по уголовному делу было проведено без предоставления Бабахаеву У.А.О. переводчика, что нарушило его право на защиту и указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, обвинительное заключение не содержит анализа доводов стороны защиты и показаний свидетелей защиты, о том, что потерпевший обратился за медицинской помощью спустя длительное время с даты конфликта, что не исключает возможности получения им повреждения в другое время, в другом месте.

Свидетели стороны обвинения и защиты являются родственниками, их показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании носят противоречивый характер.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело в отношенииБабахаева У.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей обвиняемого Бабахаева У.А.О. истекает 21 февраля 2016 года.

Суд считает, что основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабахаева У.А.О. на более мягкую, отсутствуют, так как основания ее избрания в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 220, 237, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░