Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1562/2016 ~ М-1105/2016 от 05.05.2016

Дело № 2- 1562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре Головановой И.Е., с участием: представителя истца и третьего лица Юдиной А.И., представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Елизовского городского поселения к Лысенко ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 03 декабря 1996 года значится зарегистрированной ответчик Лысенко В.И., которая в жилом помещении длительное время не проживает, по месту регистрации не является, бремя содержания имущества не несет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. С 2012 года в спорном жилом помещении проживает семья Плотниковых, с которыми 03 марта 2016 года заключен договор найма жилого помещения. Розыскные мероприятия по установлению места нахождения Лысенко В.И. положительного результата не принесли.

Длительное время не проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.20 ГК РФ.

Регистрация по месту жительства Лысенко В.И. нарушает права Елизовского городского поселения в части реализации вопросов местного значения, определенных статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель истца Администрации Елизовского городского поселения и третьего лица УМП «Спецжилфонд» Юдина А.И. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу с 03 декабря 1996 года, однако уже с 1997 года по спорному жилому помещению были зарегистрированы и проживали другие граждане, ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, по месту регистрации не является.

Ответчик Лысенко В.И. в судебном заседании не участвовала, место жительства ответчика неизвестно, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. против удовлетворения иска Администрации Елизовского городского поселения не возражала.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Елизовского городского поселения.

Из представленных в материалы дела копии поквартирной карточки, сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю видно, что с 03 декабря 1996 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Лысенко В.И. (л.д.7, 9, 10).

Из сообщения начальника ОУУП ОМВД России по Елизовскому району № 8/33/7675 от 14 марта 2016 года следует, что Лысенко В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, какие-либо сведения, подтверждающие ее временную регистрацию, временное или постоянное пребывание по иному адресу в ОМВД России по Елизовскому району отсутствуют (л.д.11).

Из копии поквартирной карточки видно, что с 09 января 1997 года по 06 февраля 2001 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала Луденкова С.С. совместно с несовершеннолетним сыном Максимом ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Актом УМП «Спецжилфонд» от 19 апреля 2016 года установлено, что фактически в комнатах № <адрес> в <адрес> с 2012 года проживает Плотникова М.М. с двумя сыновьями на основании постановления Администрации Елизовского городского поселения № 07-П от 18 января 2012 года. В комнате с 03 декабря 1996 года зарегистрирована Лысенко В.И., которая фактически по указанному адресу не проживает, по месту регистрации не является (л.д.13, 14).

03 марта 2016 года с Плотниковой М.М. заключен договор найма спорного жилого помещения за № № от 03 марта 2016 года (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Лысенко В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, не предпринимала никаких попыток к вселению, доказательств наличия каких-либо препятствий к вселению в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчик, не проживая в спорной жилой площади на протяжении нескольких лет, при этом сохраняя в ней регистрацию, не оплачивала коммунальные платежи, что суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Признать Лысенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лысенко ФИО11 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2016 года.

Судья                  Н.В. Цитович